某女士2014年在昆明被绑架，四名歹徒驾驶她的轿车狂奔数百里，用刀刺伤受害人，撞上围追堵截的警车才被逼停。女士被警方解救，嫌犯落网，入狱服刑。这本该是邪不胜正，死里逃生的大团圆结局。然而时隔一年，她却因车被毁向保险公司索赔未果打起了官司。保险公司的说辞有二：一是车险只适用于车主本人或其准许的驾车人，绑架犯毁车他们不管；二是根据免责条例，她被绑架属于不可抗拒外力，不在保险范围内。她抗议附加的免责条例自己根本没看到过，也不是本人签名认可。但保险公司认为，即便条例不是本人签名，她支付保险费的行为可视为对此的追加认可。结果，两造矛盾无法调和，分别上诉到了昆明市中级人民法院。

这是央视《今日说法》某期的节目内容。我这才知道原来在国内4S店买车，那里的工作人员会自动给你上车险，并代为签名。保险条例连篇累牍，本就让人看了眼晕，卖保险的又只渲染买车险的好处，对车主不利的附加条款则不加提醒，买车人很容易忽略。这样，不出事没事，出了事消费者就成为弱势群体，说不清，争不过，只好自认晦气。这档节目中的当事人因为轰动一时的绑架案成为知名人士，本人家庭经济、教育水平也不错，还算有话语权，一般老百姓恐怕更有冤无处诉了。

我不由想到自己在美国买保险的经历。美国人的保险五花八门，有资产（无论有形无形）就要买保险。房险，车险，医疗保险（眼科、牙科、配药还要分开另付），人寿保险，大病保险，残障保险是普通人较了解的险种。经营公司、农场或其他生意有专门险种。我去年还买了“伞覆式”（umbrella）保险，适用于发生重大意外时的资产保护。难怪周围老美喟叹：“我们真是越保越穷”（insurance poor）。无可否认，美国的保险业人员出于生意经的考虑也会尽力推销，报喜不报忧。但我定居美国小镇，这里的保险公司却还行事正派。

当初我先买了辆美国制造的二手车，后来又买了房，干脆到镇上同一家有信誉的公司买保险，以便享受同时购买多种保险的优惠。我的车险每月付三十多美元，不算贵。专门受理私人保险业务的女工作人员和蔼周到，坐下来与我一条条细读保险条款。比如，本州法律规定车主一定要买“碰撞险”，至于包含所有意外情况的综合险买不买随你。还有，发生交通事故后，本人与对方的医疗费用各支付多少要视对方有没有保险、你自己每月付多少保险费而定。买房险还包括他人在你家发生意外情况的责任险。哪些情况不保，自己首先该支付多少赔偿金（deductable）她也解释得清清楚楚。

我有过两次索赔的经历。一次是龙卷风过境，家里房顶、窗户受损害，修房自己付一千，保险公司付了一万一千。还有一次车顶被冰雹砸出密密麻麻的小坑要修，自己付几百，保险公司付了几千。两次都是我先通知保险公司，他们派专人前来拍照、核实，然后修房、修车者直接给他们寄账单结清余款，简单方便。朋友说，如果损害仅涉及车辆外观，不影响行车安全，大可不修，只要给保险公司送上账单就可以白拿钱，日后换车就是了。我没试过。

买保险是为以防万一，宁可有备无患也不要生病、遭难。如果保险业人士能像《今日说法》点评人提倡的那样注重社会责任感而非唯利是图，保证投保人的知情权和正当权益，那节目中的消费者就不会劫后余生又遭二次伤害了。