第二集第十章题为“政治自由的破坏与阶级的分离如何导致所有的引起旧制度死亡的恶疾”。

现在我翻译内容精彩的一段，其句子结构也很复杂，平常见不到：

“最后，是阻止国家这个征钱的对象重新召唤自由的欲望，导致无休止监管各阶级各就各位互不相干，以至于他们不能够互相接近也不能扩展在一个共同的抵抗力量中(注：中国更甚)，政府就永远只需处理很小的并与其他所有的人完全隔离的一部分人(注：中国更甚)。在整个这段历史长河中，期间可以看到如此多的引人注目的王子(注：实际是国王)，很有几个因为精神，若干因为天才，几乎所有的因为勇气，而引人注目，我们没有遇见一个试图努力让阶级靠拢并且统一起来，反倒让他们承受平等的依赖(注：意指依赖中央)。我搞错了，只有一位愿意并且从心底实践，这一位，也许能够试探上帝的审判(指断头台？)！就是路易十六。”

这段语言如此复杂，如果不是因为要写文章我不会仔细分析。感觉托克维尔写下这一段肯定流下眼泪。

他说重新召唤自由是什么？所谓旧制度，大约是从1300年算起。在中世纪，那时是封建奴隶制，但是承袭罗马传统，地方贵族处理地方事务还是有很大的政治自由，没有中央集权化。

由此可见，搞阶级分析，托克维尔算是开山祖师了。可是他并不是提倡搞阶级斗争，他仅仅是承认阶级的存在，政府有责任公正对待所有阶级，并且让各阶级团结一致。

我很少看到句子结构这么复杂的一段法文，我甚至有点投机取巧，理解意思再看看他的复句是怎样写的。托克维尔跟笛卡儿一样，不幸患肺结核病，都仅仅活到五十来岁，能够写出这么多作品也算是具有一种超级毅力和宗教情怀了。他写这本书时也接近他的风烛之年了。他的文字虽然复杂，但是，紧凑简练。

接下一段他继续控诉旧制度：

“阶级的分裂是旧皇权的罪恶，后来变成它的借口；因为，当所有构成国家的富裕有文化的阶层中那些人在政府里不能相互体谅和互助，国家的行政本身成为不可能，必须有位一尊之主介入才行。”

为了说明这一点，他引用了另一人写给法王的秘密报告。这个人叫做图尔格(Turgot)，因为书中出现了几次这个名字，我查了一下，是一位多才多艺的人物：政治家，文学家，经济学家。宗教家？也许。他本来是学神学的，但是他拒绝走宗教这条路，因为，用他的话说，不愿意一辈子戴着假面具。

因为他做的官也很大，相当于中国的巡抚，在他就职的地方，他帮助发展了陶瓷业，现在那里就相当于中国的景德镇，因此他的报告分析很中肯：

“国家是不同派别和一个人民构成的社会，这些派别不同一，人民成员之间仅有很少关联，所以，在此社会里，人人各扫门前雪，仅仅照料个人利益。没有任何方面可以看到共同利益。乡村，城市，除了它们所属行政区之外不再有任何关系。它们之间无法沟通达成它们所需的公共工程。在这场永恒的权斗之中，陛下自己或者代理人不得不决断一切。人们等着你的特别命令：不论是涉及公共利益分配，还是尊重他人法律权利。”

翻译了我认为精彩的几段。既然法国皇权和中央集权如此不堪，甚至，托克维尔也用到“绝对权力”这样的词，那么不用说大清无法跟法国旧制度的开明相比，甚至法国大革命两百三十年之后，中国共产党也无法与之相比。毕竟，在这个旧制度下出现了笛卡儿，孟德斯鸠，伏尔泰，还有其他很多启蒙思想家。

读了一遍我写的东西，想到他提倡不同阶级的统一问题，当然不是说成为一个阶级，而是让各阶级得到自己的利益，能够合作争取一种集体的利益，因为在旧制度下皇家和中央利益凌驾于一切其他阶级的利益之上。这段我想说的是，旧制度并没有搞阶级斗争，托克维尔已经认为阶级分裂是皇权的罪恶了。那么，毛泽东和共产党提倡阶级斗争，不正是为了便于自己定于一尊的统治吗？不是比法国皇权更罪大恶极吗？至少，分析托克维尔这几段话可以得出这样的结论。

可以看出，差别还是很大的，我的句子结构更接近原文结构，意思我也认为更接近原文一些。