登录站点

用户名

密码

博客书架

王道霸道和马克思

1已有 1531 次阅读  2018-05-10 22:57
这个题目有些风马牛不相及。但是如今马克思诞辰两百年,中国大肆纪念,更有军师王沪宁者称,“习近平新时代思想是现代版马克思主义”,这军师当的,要为每个主子设计出一套思想,发展到不仅要为他人做嫁衣还要赞美嫁衣之华丽。可是什么是“习近平新时代思想”?不就是新时代具有中国特色的社会主义吗?中国特色的社会主义在八十年代出现时也是新时代啊。

好吧,这个就不多说了。那么一个专制者跟马克思结合,到底是什么样的统治者?就王沪宁习近平来说,他们只是把马克思作为一种道具,一个正统身份的象征。马克思的理论,共产主义算是空想。资本论算是一种政治经济学理论,可能资本家知道得比共产党还多,利用得也比共产党好。我们中学学政治都知道,马克思说资本家剥削剩余价值。当然,我们作为学生,就相信吧。可是现在想来,中国社会主义没有人剥削剩余价值?国企也好,政府也好,他们没有剥削?所以说,把马克思主义当做一个国家的指导思想,实际上是很空洞虚假的。如果马克思有什么好的想法,自然很多国家会选择实行,比如说公共交通公共图书馆是马克思的憧憬,那资本主义国家就有了公共交通公共图书馆。 据说共产共妻也是马克思的想法,这个当然对我们大多数人来说是坏主意,因为没有那么多妻可共,但像薄熙来们是可以实现的,不过只是靠特权共了很多美女,自然他老婆让英国人或自己的属下共有也没关系了。嗯,又扯远了,这个共产共妻的事,反正和我们普通人无关,赞成和反对都没有意义。共产主义是根本实现不了的,其实也和我们无关。但我们反对,仅仅是因为共产党挂羊头卖狗肉,一党专政,还谈什么共产。共产主义是根本实现不了,因为人是生物的一种,是竞争进化的产物,因此有一种天然的自私倾向。西方承认这种自私的存在,所以要用法治保护私有财产,同时,社会制度的设计也是限制个人的私心无限膨胀,比如掌握国家权力不放手。

同现代国际社会的制度化法治化相比,中国古代更加强调君王的个人德行。因为中国的思想高峰到春秋战国时代的百家争鸣之后就衰落了。而春秋战国之前,王公之位是继承的。这些思想家是建立在这种王位继承是合理的前提下解释治国。这种治国之道大致可分为王道和霸道。王道,自然是仁义之道,爱护黎民。不过,说实在,中国也没有哪个诸侯国实行了比较好的王道。霸道,比如说春秋五霸,倒是爱民,不爱民,国家怎么强谁去打仗呢?对外称霸,兼并一些小国家,让其他诸侯国心服或恐惧,当华夏老大。这几霸基本是诸侯开明能干,更重要的是,有能臣辅佐。齐桓公有管仲,秦穆公有百里奚和蹇叔,晋文公的能臣很多,只是晋国能臣多而势力大所以很多年以后就分裂成三个国家了。所以霸业也不是可以长存的东西,都是人去政息,昨日不再来。

中国古代的问题,显然就是华夏诸侯国的内斗战乱史。他们合力那么大却不用,就这样自我消耗八百年,甚至西周在陕西不堪边疆(西安附近)少数民族侵扰,就搬到洛阳成为东周了。而罗马帝国,仅仅以区区意大利本土,打遍中东和欧洲。

春秋五霸为什么都在边上?在中原不容易守,却四面受敌,在边上敌国少一些,并且其他族势力很弱,容易扩张,像秦晋那样。

那么习近平在王沪宁辅佐下靠马克思思想和习思想,能成什么道呢?非王非霸,不洋不中,能不慈禧,已是万幸。
分享 举报

发表评论 评论 (3 个评论)

  • 思想 2018-05-10 23:23
    关于王道和霸道,大思想家,中国第一个大学(稷下学宫)校长荀子在<王霸篇第十一>有详尽论述。我们又不能当一国之首,不必细读,但其中部分治国之道,应是古今中外通理。
  • 夜夜笙歌 2018-05-11 12:04
  • 思想 2018-05-11 15:55
    引百度解释:“霸,政之名,即伯,音转为霸,又称州伯、方伯,即诸侯之长,其职名为会诸侯、朝天子,实为挟天子以令诸侯。”
    霸之兴也忽,其衰也疾:齐桓公年老后,忘记管仲所嘱,用小人,内乱,竟饿死。秦穆公(名任好), 《左传》文公六年曾这样记载“秦伯任好卒,以子车氏三奄息、仲行、针虎为殉,皆秦之良也,国人哀之,为之赋《黄鸟》。”,有人认为,用优秀大臣殉葬,所以穆公死后,秦国有百年之衰。晋文公的后代,也没有好结果,公元前597年,楚庄王大败晋师于邲,晋国霸业骤衰。之后晋被三大家族韩魏赵瓜分。
    所以,一代霸主,不过尔尔。不是霸主,还自以为可以成为霸主的主,是最误国殃民的,当今英明伟大圣上是也?
涂鸦板