这个大学生还是班长，据同学说，性格不错，他赌球，跟多个同学借钱，还让同学到各种网贷网上借款，最后借款额高达60万，无力偿还，于是跳楼。他死了，债还在，28个同学现在还得还款。

节目最后，主持人请上了一个专家，BLABLA，分析到底谁的责任。专家分析，学校不应该让网贷广告在校园里出没，应该更好的处理这个事情；网贷公司不应该让没有还款能力的学生借款，催债的时候不要那么狠，ETC.

虽然对各种中国专家已经丧失了公信力，但是这个专家之白痴可笑还是让我大吃一惊。

这个事情上学校有木有责任？有的。学校就是应该教育学生明辨是非，而把学生教的那么蠢，你说有没有责任？我更倾向于学校应该开一些财务理财教程，选修的，起码让学生不要那么容易上当受骗啊。入学的时候有一个ORIENTATION，毕业的时候有一个就业工坊，这些就是起这个作用的。但是让学校承担更多功能，比如过滤学生接触到的信息，比如本档案中的网贷广告，有点太过界了。难道学生不能从网上查到这个信息么？学校没有保险套广告，但是每个学生都知道在哪里可以买到，哪个牌子更好。。。

网贷公司也很冤枉。人家说了，每个学生贷款上限是一万。美国和中国都有学生贷款，大家都知道学生现在是没有收入的，但是还有消费需求，银行看好学生毕业后的就业前景，所以放贷。银行干得就是这个活。一万很多么？我没申请贷款，但是淘宝和京东这些购物网站根据我的消费记录，自动给了我这样的额度了。这些网站仅仅知道我的购物记录，知道我的送货地址和手机，就敢给我这样的贷款额度，怎么没人骂他们不控制风险？相反，新闻还夸赞阿里巴巴有中国最好的风控制度。相比之下，那些网贷公司要求学生提供身份证明，学校证明，还有家长信息，比购物网站要求的多多了。。。。

在我看来，这个学生跳楼虽然可惜，但是就是一个个别事件。

染上了黄赌毒的人，基本就是死人了。

他不从网贷公司骗款，也会跟自己的亲朋好友同学骗款。这样的例子几千年一直有。以前被骗的亲朋好友，只能喷骗款人，现在多了个网贷公司，开始喷网贷公司。

我不是说网贷公司全无错处，他们肯定引诱学生贷出超过他们需要的金额，你可以说他们起到诱导作用，但是骗款的学生错处更大。

如果这个学生没有考上大学，仅仅是个洗头工，基本就没有什么新闻性了。。。。

说句刻薄的话，以后不要动不动就拿大学生来说事，一个混职业学校的，211各所高校的学子表示不服。。。你看新闻里各种以“大学生”为标题的新闻，有几个是重点高校出来的？这，就是智商的差距啊。。。虽然都挂在“大学生”的范畴下。。。。。