cococode

受不了这种误导的标题与报导。”pork free"是禁食猪肉吗？明明是学校提供的午餐菜单“不含猪肉”，是顾到穆斯林“与”优太人的饮食信仰，这是可以理解的。这些信仰家庭的父母不希望自家孩子因年幼无分辨能力而吃下他们心目中不洁的食物，就像学校菜单顾到食物敏感的学童，也标明“不含花生”一样。要吃猪肉的学生，可选择上学自带午餐，或回家吃个够，何来“禁食”之说？

cococode

回复 15# springwater

这么简单的逻辑想不通吗? 因為这些公立学校在设菜单所须满足的条件是, 提供一顿最大多数孩子"能"吃的食物, 而不是孩子"想"吃的食物。

cococode

回复 20# springwater
真是夏虫不可语冰，井蛙不可语海。真民主的意义就在於，在满足大多数人的意愿时也顾到少数人的必要需求。在假设每个学生都会在吃学校午餐的前题下，这“大多数”人非“必要”吃到这一顿由学校提供的猪肉不可吗？不吃到会死会病吗？会触犯这大多数人的人生原则或文化教条吗？若有非吃猪肉不可的理由，那就去请愿陈情去。我不知什么是圣母，什么是傻子？我只知道，若不是“必要”，而为这一顿可有可无的猪肉的学校午餐，在那和少数人的“必要”条件死磕，就是自私，就是“作“。还什么“在这里干扰大部分学生”，那你甘脆说公车设博爱座，建筑设施给残障人士方便与优先，高考给少数民族学生加分等等，都是干扰了大部份人。

什么乱七八糟的逻辑？还拿人家祷告来作例子，人家有强迫你做不想做的事吗？回到原题，有“禁止”你吃想吃的东西吗？不就是没提供这个方便给你吃想吃的一顿饭而已。人之有别於畜生，文明之有别於野蛮，就在於人愿意牺牲自己一些小小的不方便而成全别人的必要需求。