桑桑

台湾那边姑娘应该是年纪小，爱自己的家乡是很好很好的。九二共识的时候，国民党是在政治地位已经很危险的情况下和中共谈的，而且说实话级别也不怎么高，所以很多台湾人别别扭扭不愿意承认自己是中国人很正常，更不要说李登辉上台后一系列的台独教育。
     历史这个东西，与政治关联，又与政治分离，看的越多，越能发现真相，剥离掉那些“粉饰”，台湾姑娘，时候多读读历史了。
    另外，军队是国家机器暴力组织，战争是政治斗争的延申，所以，打不打仗不是“全民”说的算的。“中华人民共和国”的国体是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，国体，是政治范畴。因此，如果你明确否定一个中国是“中华人民共和国”，那么别人也会在政治范畴和你谈这个问题，就别再寄托于“谈感情”“谈道义”。
     台湾政治有自己的问题，蓝营绿营政治分歧是原则性的，地方权力过大，全民投票的“泛民主”，故而马政府必然“无能”。台湾“中央”弱，地方强，发展容易滞后，想要找到平衡点，需要漫长的时间和机遇，79年金门停止炮轰，后延50年，到2029年，台湾不想打仗就要抓紧时间了。
     台湾问题说到底是中国内战的遗留问题

桑桑

我说的蓝绿原则性分歧指的是“外交”上的，也就是国民党说的“统一大陆”（不台独），民进党的“独立”。很高兴楼上提出的“蓝绿变化”，无论是国名党还是民进党，“独不独立”的政治选择在党章里有明确说明，而“蓝绿变化”会使台湾在对外方面摇摆不定、裹足不前，失去机会。
     马政府的“无能”，我用了引号，由于台湾外交空间狭小，基层选举和地方权力过大，“中央”必然掣肘。并不是说地方强，中央弱就不好，比如宋代，地方在财政和行政方面权力比较大，当时人民生活是比较富足的；比如，现在的美国；所以这种政策好不好，关键要看这个“国家”外部压力大不大。
    “历史书”问题，自己博览然后选择不好吗？古今中外那么多，《二十四史》不是共产党写的，《全球通史》也不是共产党写的，我们读的近现代史是共产党写的，但《马关条约》的内容总不是共产党写的，写《上下五千年》的林汉达先生当了十几二十年的“反革命”“右派”，他的书，总能看看吧。多读读历史就会知道，好些时候不是姓资姓社，姓国姓共，姓蓝姓绿的问题，国家职能而已。
       想念日本人，想念英国，不仅无耻而且愚昧，还不如要独立来的有骨气些。

桑桑

第一，”歷史是過去贏的人寫的”没错，所以我举了古今中外几方面的例子，也是博采众长的意思。“歷史是過去贏的人寫的“所以历史与资讯不同，历史是已经发生过事实，是无数资讯浓缩的精华，史学家的水平和资讯记者的水平没有可比性，况且记者同样有倾向性，历史对现今和未来更启示意义。更重要的是，多读史书才能提高辨别的能力，会读史，才能在读懂资讯，并不是看看正面的报道，看看负面的报道，就能公平公正的看问题。
第二，楼上对“想念日本人，想念英国，不仅无耻而且愚昧，还不如要独立来的有骨气些。“这句话的断章取义，扭曲事实做法，我当作是你的一种反驳技巧。重申一下，我承认——”独立“比”想念日本人“要脸，如果脸都不要，就没有讨论的必要了。
第三，希望楼上真的不要断章取义，关于地方和中央的问题，我的原文后面还有”并不是说地方强，中央弱就不好，比如宋代，地方在财政和行政方面权力比较大，当时人民生活是比较富足的；比如，现在的美国；所以这种政策好不好，关键要看这个“国家”外部压力大不大。”。
    如果你看评论总喜欢断章取义，那么读再多的资讯你也只能看到你想看到的。
    ps:我说历史问题、政治问题是想说明”台独“在政治层面不是一个谈判的问题；我提到台湾的”中央“和”地方“是说台湾的政治力量很难形成合力，”台独“口号再响，政治立场不统一，组织协调效率低，这些只会降低台湾讨价还价的筹码，错失机会。

桑桑

之所以一反常态婆婆妈妈的和台湾姑娘说这么多，是因为我衷心希望你们认真思考台湾的出路和自己的价值判断，如果你们要的是安定富足的生活，选择回归，生活方式不变，台湾还是台湾人的，你的家也不可能变成我的家。如果你们有自己的政治选择，就要有承担历史责任的勇气和觉悟，尚能当得起一声“好汉”。不要什么都没准备好，继续摇摆下去，到时候为别人的选择承担后果。
    真要有崇高的政治追求，赶紧在台湾搞改革吧，光喊口号，里子和面子都保不住的。留给台湾的时间真的已经不多了