WMJ

不论是日本还是欧洲这种题对文科生来说，就是我们国家高考模拟卷的题啊！
别真的以为文科生就是会考的水平 ...
撒野百合 发表于 2012-6-20 05:23

可是分析的也只是当时的情况、当年的影响，对现在没有多少实际的意义。
我当年高中选文科，历史试卷上是有给一副上古宫殿遗址让分析当时的政治经济状况写小论文这类型题，可是分析来分析去都是那个时期的东西，把课本里的东西套上去就可以了，看着题型很灵活，其实换汤不换药。
上课的时候跟你搞假设、玩预测未来的不会是历史老师。
我们学历史学的是过去，喊的是口号，无关未来。

WMJ

说的有理，顶一个！！！
每个国家的教育都有他一定道理。有利就有弊嘛！不要以为外国的教育一定是好的 ...
x675498878 发表于 2012-6-20 09:29

    表示看着国外那些便利店服务员连基本的加减乘除都要拎着计算器打N次或者心算好久，真心有优越感啊~~

起码俺们数学相对好！

WMJ

对未来的意义难道不是指“影响”？学习历史我认为关键学的是规律以及方法论，甚至是和政经原理结合起来 ...
撒野百合 发表于 2012-6-20 10:46

    我当年高中文科3+X选的历史，我是班里的历史课代表，高考时历史也是分数最高的一门。虽然年代有点久，可是我还是知道当年自己答题有多空。不管多新的题型都有一个模式可以套作，真的学了一套完整的答题规律和方法论啊。所有的意义影响似乎都很有道理，其实都是耳熟能详的废话。

日本、窝阔台神马的起码说明他们的学生自主地把地理政治等学科上的东西都拖进了历史作业，我们考试的时候除了历史课本还需要什么吗？正经考试有几道主观题？！

中国的历史教科书受到中国传统史学和苏联史学的影响，具有以下特点：历史为政治服务，比如把对英国改革的一部分闭而不谈，因为它不符合革命规律；对历史人物的评价简单化，不是好人就是坏人；评价历史人物和历史事件完全用现代人的眼光去评价，真真研究历史的人绝对不会有这么白痴；把历史的评价定死，根本不给学生思考的空间；没有半点学术精神，把许多还有较大争论的问题搬上课本，只采用其中的一种说法，却又不特别说明；与研究史学的基本精神“疑古精神”相违背；没有从文化上分析社会发展，而简单的用马克思主义的社会发展规律来解释；对一些敏感问题闭而不谈，比如中印战争、中越战争、six four，甚至我们这些历史爱好者都不知道历史的真相；对文化的介绍较少，上大学之前，我根本不明白东方文化和西方文化的区别到底在哪里……
培根说：“读史使人睿智。”而中国的历史教科书没有起到半点使人睿智的作用，这样的教科书和教育养成了大部分人对历史的误解，认为历史就是一科用来背的科目，这简直是对历史的侮辱。

中国学生的分析能力当然不差~！！但是历史老师有多少时间让你踹开课本自己搜材料自主分析？



【在我的四年高中期间，我的两个最大的写作作业都不是为我的英语写作课而完成的，而是为我的历史课而作的。在我的高中十年级的作业中，《历史文体组合：1898-1945》是一个大型历史作业。作业内容所覆盖的历史时间是从1898年至1945年。作业不是回答任何历史问题，而是用十种文体来对我们自己的选题进行创造性写作。这十种文体包括讣告，颂文，历史人物专访，电影评论，史评，书评，画评，献辞等。虽然我们的英语写作课对写作技巧有很强烈的要求，但这些应用文体我们还是在历史课里学习并且练习写作的。老师在布置作业时，还要求我们要以《时代》杂志的风格作样本，期望我们写出让他惊奇的水平来。另一个历史课的超巨大作业是我在十一年级完成的。这个作业是由我们五个人合作完成的，累计耗时五百个小时，包含十九篇文章。作业要求是对二十世纪七十年代的美国历史扫描。各种文体包含自传，日记，报纸文章，杂志文章，以及影集，现场表演，和最终产品。这些综合性的大型写作作业对我们的写作水平都有里程碑式的作用。】这一段百度找来的美国学生的话。

WMJ

话说，我记得高中的时候，后桌的学期研究性学习自行选题是关于six four的研究，结果课题被老师否了，让换一个。

WMJ

别觉得外国的都是好的，中国的都是不好的
容嫣若水 发表于 2012-6-22 09:45

    看前面评论就知道了，俺们都觉得中国学生的数学比外国人强多了~~