godless

回复 1# 黑猫一只


    我什么时候说可以原谅了？你别随便扭曲我说的话好吗？
经济条件不好，犯罪率上升，难道犯罪就能无罪了？
这个时候我们除了指责能做什么？发现问题很简单，指责别人也很轻松，但是你要怎么解决问题呢？
看别人说话要仔细一点，我真真正正拜托你了，别自己想象一下然后就反驳自己想象中的话

godless

还有我是为婚姻中的双方难过，为那个骗婚的人难过，也为被骗的人难过

godless

回复 28# 黑猫一只


    我没说过犯罪可以原谅，我用的是反问句，所以你不能用恰恰相反来说。
   我也没说骗婚可以原谅，我在原文里也通过引用别人的话表明，骗婚，是绝对的错的。
   那是原则问题。
   所以你的标题就跟我的本意冲突

godless

回复 33# 黑猫一只


    那你把标题改了吧，泪奔……因为我真心觉得骗婚不可原谅啊……
    确实，做错事就是做错事，《不疯魔不成活》里就说过，那是把一个无辜女性卷入一生的悲剧，但是我希望能够有一个更好的环境来减少将来他们做错事的几率。
   希望这是个良性循环而不是恶性的。
   不然的话，是双方的悲剧。
   所以我为双方难过。

godless

回复 36# 黑猫一只

     联贴了，合到一起。
   不不不，我没有原谅骗婚的，真没有，真不原谅

    所以说，我郑重的请求你删除掉关于骗婚可以原谅这种相关的文字。
   因为在原帖中我说过通过引用表明过，这是让一个无辜女性卷入一场悲剧的行为，一个理智的有责任感的人都不该这么做。
   我不想为我没说过的话负责，也不想为我没说过的被误解的话负责。
   再次声明，我从来都认为骗婚不可原谅，但是我觉得可悲。
   所以请你删掉相关文字，谢谢

godless

回复 40# 黑猫一只


  那你要我重复多少遍，骗婚不可原谅？
我怀疑有什么人会认为骗婚可以原谅，要是可以原谅我还不能理解呢。
  我说有人存在歧视，好多人，尤其是信徒，然后给了表达歧视的链接，你点开那个链接然后告诉我说歧视不存在啊？
  我同情婚姻中的双方，但是不代表我认为那是对的。
  你试试一天到晚被人歧视，要是被歧视无所谓，我们为什么还要要求种族平等？白人觉得黑人黄种人低人一等我们为什么要抗议？  
  我不是说歧视他们异性恋，那是我少打个字，歧视他们去异性恋。同性恋被歧视，去异性恋还被歧视，到底要怎么样？解决方法在我看来就是不要同性恋时去歧视人家。
  这样他们再去祸害无辜女性就更没理了。
   我也说剩女就是一种歧视，我只是举例说了另一个受压迫（这个词夸张了）的群体。你又怎么知道同性恋不是为了过一辈子而结婚呢。
  我不是说不包容就得祸及自身，是有可能。
  对一方越尖锐的压迫，就越可能被反弹。就像古代统治者政策苛刻就会被推翻一样，对人民好一点，就会降低起义的可能，降低伤及自身的可能性。
  我不是说自己承担不了责任就怪社会，我认为社会有不可卸载的责任，而社会是由个人组成，也是由父母亲人组成，而父母亲人的观点，才是促使骗婚这种现象出现的一大因素。
  再说一遍，我觉得不可原谅，那是不对的。
  你要是没针对我的帖子，那你的开头
  【  我这两天看了几个帖子都说同性恋骗婚可以被原谅，因为社会压力太大，就跟剩女不得不匆忙找人结婚一样，同性恋也得骗个女的结婚生小孩。
社会躺着也中枪啊！
动不动举出1600万的例子，说什么被骗的女人虽然值得同情，但我们要反思是不是社会不宽容才造成这样的后果BALABALA】没针对？
  你觉得你把一个改成几个就没有对我的帖子概括下大意然后肆意误解了？
  我认为责任出在家庭，社会，个人，三方面，改善社会环境，就可以减少家庭施加的压力，通过外因改善来改变内因。
  我们能改变的，也只有大环境，大环境好了，要是还做出骗婚这种事情，就只是纯粹的人渣了

godless

回复 44# 黑猫一只


    是你的开头。
   是你的开头让我觉得你在针对我。
   我也没有说跟剩女一样，同性恋也得骗个女的结婚生小孩。
   我没有把这个行为合理化。
   事实上我觉得骗婚要是可以无罪，那我就是圣母转世。
   就像一个小姑娘，十来岁被拐到山区当童养媳，后来不堪压迫砍了人全家，我固然认为该判死罪还是要判死罪，但我心里会觉得有些惨一样。
   责任出在谁身上？
   曾经英国向澳大利亚运囚犯，开始船长无一例外都虐待囚犯，要是光用道德指责，我们痛快了，顺便还能觉得自己人品高尚了起来，但是不解决问题啊，后来机制改了，就没有人虐待了，所以我觉得大环境才是宏观调控的基本。
   就向鲁迅说的，有些人感慨世风日下，这样顺便就能在鄙视别人的同时把自己摘出来，难道人性本恶吗？乱世的时候，人性的丑陋表现的淋淋尽致，那么难道人是不可救药的吗？那为什么还会有路不拾遗的时代？
   我举例的数据，1600万不是重点，重点是90%。
   一个国家90%的女性在卖yin，我们能仅仅说她们犯jian吗？一个国家90%的人吃不饱，我们能说只是因为他们没本事吗？一个国家90%的人都信教，我们能说是全是因为他们迷信吗？（不知道这句话会不会被宗教人士砍）
   这种悲剧发生了，指责很容易，指责完了我们就完成任务了？我们自己觉得自己是个品德高尚的人了，然后就没事了？（不瞒你说，我自己在指责完人渣的时候有时候就有一种我还不错嘛，我在维护公义的想法油然而生，然后该干嘛干嘛了……）
   我的老板总是说，don't bring me a problem, bring me a solution。
   那么解决的方法是什么，我认为是社会观点的改变，立法。
   我常常想，古代那些规定小妾就是玩物的人，有没有想过自己的女儿可能就会变成妾，制定规则说贱级不可翻身的人，有没有想过按照轮回转世的想法他会转生成妓-女。
他想没想过他定下的苛刻条律会管束自身。
   所以我才说对别人包容，免得祸及自身。
   那个对儿子说我不能养你瘫痪的战友，所以他实际上瘫痪的儿子听到这句话就自杀了，这是我对不包容就可能祸及自身的理解。
   很多情况我都是属于可以理解但是不能原谅的那种，我自己也认为骗婚是错的，所以并没觉得大多数人都是在反驳我

godless

回复 50# 黑猫一只

还不是因为你的开头，因为我把同性恋和剩女一起说啦！还有当时你在另一个帖子里我刚说完对同性恋包容你就回复说包容你妹。
我当时说对同性恋包容就只是对同性恋包容，不是说对那些错的事情一概包容。所以我看到你这个帖子觉得你理解错了。
就像我以前骂石头和水的那篇红楼文一样，难道同性恋当第三者就比别人有理？我不认为对错的事情要纵容，但我觉得双方都痛苦，所以希望改善
不过我的态度也偏激了，不好意思

godless

回复 53# 黑猫一只


    那对不起啊，是我误会了，不好意思

godless

回复 1# 黑猫一只


   哎呀，回来发现你又编辑了呢。
  其实我说包容不是那种无限的，比如说10分满分，我们的宽容度是7，大多数人宽容度是4，父母的宽容度是2，那不是我们把我们的宽容度提高到10，而是尽力让大多数人的宽容度哪怕提高到平均线，比如说是5，让父母的宽容度也提高到5.
   我觉得社会是由个人和家庭组成，社会的整体的观念变了，家庭的观念也会变。
  所谓我相信人性本善，淮南为橘淮北为枳，当外部环境好了，就算不能彻底减少，也可以降低发生几率。
  比如一个地方妇女地位低下，不仅仅是说男人道德败坏，改善生存环境才是解决问题的方法之一

godless

回复 59# 黑猫一只


    你在几个小时之前跟我说是我误会了，我那已经是第三次说我觉得到底是什么地方让我觉得我再针对你，一次引用原文，两次说是开头让我觉得你在针对我。
   再说，我刚发现有亲转载了我的日志说我看到这种事情觉得难过，社会有不可推卸的责任，你马上跟个帖子说别拿社会歧视说事。你说我能不觉得你针对我吗？
   而且后来，你说明了我就道歉了。
   后来你编辑原帖说你不知道宽容到什么地步才算完，我后来给你回帖也只是讨论对社会宽容的理解。
   我们之前的讨论我觉得大概就是你说这种现象为什么不谴责，我就一直重复说该谴责还是要谴责，但是谴责完了我们能做什么。
   如果说开始是误会我已经道歉了，后来我跟你讨论也不是在和你针对了，所以我也不明白你后来为什么还要问哪里有针对啊……

godless

回复 1# 黑猫一只


    还是很不爽，既然你觉得不明白我为什么觉得被针对了，那就详细的说，毕竟你跟我说完我误会我道完歉你还是释怀不了我就解释清楚。
   等下，最初我只是觉得你误会我的话了，而且关于经济和犯罪条件的那个地方你确实误会了，我说犯罪是错的，你问我难道犯罪就无罪了？所以我觉得你大概没仔细看我的帖子就误会我的观点了。
   然后你说我针对你。
   就像我上一个回复里说的那样，我刚发现有亲转载了我的日志说我看到这种事情觉得难过，社会有不可推卸的责任，你马上跟个帖子说别拿社会歧视说事。你说我能不觉得你针对我吗？至少是反驳我的观点吧？
   再说又不是我一个人有这种感觉的，八楼的亲不也说嘛“我没注意到有说同性骗婚可以被原谅
只注意到说”反思社会对同性恋的态度”XD
”
   你说你不知道哪里来的针对，那标题和最开始我们在原帖的回复只是一个因素。
   你开头说【同性恋骗婚可以被原谅，因为社会压力太大，就跟剩女不得不匆忙找人结婚一样，同性恋也得骗个女的结婚生小孩。】
   我在我自己的文里面确实用了大幅的文字来说剩女，一方面是因为我出于自身有感而发，另一方面是我觉得有一点共性。不是和骗婚有共性，这点我要声明。
   紧接着你又说【什么被骗的女人虽然值得同情，但我们要反思是不是社会不宽容才造成这样的后果BALABALA】
   这确实是我的观点，但是我在后来的回复里说了，社会的宽容主要集中在父母那里，（从2到5）而不是我们身上。
   这是你与我观点不一样的地方，就算不是针对，我也可以对你表明我的观点吧。
   我的观点一直是，骗婚是错的，所以在原帖说骗婚不对的根本就不是反驳我，我也认为不对，我还不明白你为什么会觉得她们在反驳我，但是我认为这个事情发生了，就要拿出解决方法来。
   然后你说我被害妄想症，说我三观不正，是不是跟你不一样的观点都是三观不正，被害妄想，那这篇帖子本来就容易让我误会吧。
   拐卖童养媳那件事，我最初是从小说里看到的，以为按照法律就是死刑，我只是想说该怎么按照法律来就怎么按照法律来。然后你说我希望她惨死，我本来很生气，但是看到你说我误会了，我就删掉了。
   这已经是我第四次说明为什么你的文让我觉得你针对我，其实我最初没觉得你针对我，我就是觉得你误会我了，但是我想，你如果还是不明白，那就算了吧

godless

回复 68# 黑猫一只

    心里不爽就说出来，憋在心里多难受。
   写了这么长，也不知道你会看几个字。
    很多地方我觉得我表达明白了，但是实际上可能不是这样。我在行文的时候感情用事，会造成言语不得当，所以作为弥补，只好尽力解释。
   那你看看博客里有人说《社会真的无辜吗？》那篇文说出所有我想说却没能够说出来的话。比我有条理，有逻辑。
   我认为你举例不当，是因为我觉得比例比数字更重要，所以我说重点是90%。这是我的观点。这让你受不了了？
   安啦，你也一直认为我说的微笑的猫，童养媳是不适当的。我说经济条件和犯罪是不适当的，还有剩女是不适当的。不过剩女是去受害的，但是被迫去加害和被迫去受害，那个更痛苦啊？那个更能显示出社会的能力？
   被迫卖yin的妇女，比如越南，难道是有大型组织在背后牟利？用你的话说，没人逼，但是生活的软刀子在逼。
   饥饿的人也一样，我只是想说，上升到群体行为，就不是道德和谴责能解决的。
   说卖y，是因为很多人一说这个词就不齿，说到饥饿，是因为人们有人看不起贫穷。
   也许加勒比海盗更合适。
   这点扯平。
   我希望你改标题，是因为我觉得你误会我了，误会说开了，那就没事了。
   因为那时候我根本不敢想象谁会认为骗婚可以原谅。
   觉得你既然因为误会我所以发这样的帖子那请你改了吧。怎么会有人觉得可以原谅呢？
   所以后来我跟你道歉了。
   就像你说我看到有人说人长犄角！然后我说我不是这个意思。
   那么既然你批判的东西都不存在，那我希望你就别批了，省的有人真的相信有人说人长犄角一样。
   但是我什么时候说你打压我了？
   如果你觉得交流不同观点就是打压，那你最好找个软件，专门循环输出“你说的对！”
   我倒是觉得微笑的猫说的很对。这算是我们观点不同了吧。微笑的猫说，一个纯粹的人不该做这样的事情，那亲你告诉我，做了这件事不就是表明那是不纯粹的人，那不纯粹的人是什么？不用我说吧。
  童养媳的那个，我说过一遍我弄错的理由，别告诉我说你觉得中国没有童养媳，我只是提出一个从受害者变成伤害者的例子。如果你觉得不合适，我就说出我举这个例子的理由。
  我的观点，感觉重复了很多遍，改善社会环境，从而改善父母的观念，而父母的观念最重要，我们已经不需要再提高什么了；提高犯罪成本，降低犯罪利润，同性婚姻合法，建立有效利益模式。
  而我觉得历史上最成功的那个建立利益模式就是英国想澳大利亚送囚犯的那个。
   我感觉你一直在说不能包容，但是更多是倾向于发泄。
  而我觉得指望道德是指望不上的。
  你倾向于孔子，所以说礼乐崩坏，说道德败坏。同样的，你也做了好多实际的事情来改善，我觉得你在这一点做得很不错。
  而我认为人，人性，道德都是靠不住的，只有外力约束。
  关系紧张的地方道德会下降会缺少效果，穷山恶水出刁民嘛。美国贫民区的人也不是基因遗传的道德不好。
  我倒是奇怪，我给你扣了什么帽子？要是我给你扣了冷血无情无理取闹的帽子但是我忘了，那我道歉。我可能没有意识到我给你扣了帽子，你指出给我看，这次道歉下次注意不再犯。
  对于宽容那里，我说过，我们够宽容了，但是父母还没有。觉得他们该肉体上毁灭的人也没有。
  你认为我谴责完了向着同志群体，是因为我想降低攻击方的str，也许你的想法在说受害者可怜，但是你在提高她们的def？你不是也觉得要同志婚姻合法吗？
  我想，要是哪天妻子发现丈夫是同性恋可以获得80%赔偿，赔偿不够五十万从丈夫个人所得里扣，这就是我说过的，提高犯罪成本。看到你也有同样的看法，倒是不知道该觉得你终于也认为提高犯罪成本是解决方法，还是该想你也觉得道德靠不住，还是怀疑，是不是我开始看漏了。
  我当时看完你给我的链接，回过头看你把文修改了，然后我就表达了一下我对社会的宽容的理解。
  然后看到你说，你不知道为什么我会觉得你针对我。大概说了两次吧。
  我想，我误会了，弄错了，这个理由不够吗？
  然后就想，我开始就只是觉得你误会我了啊，然后说我根本没这么说，第一次说话语气太冲，确实不对是我不好，然后你就说我觉得你针对我，我开始没觉得被针对，单纯的觉得被误会了，如果误会和不理解不是两个近义词，那我不记得我说你不理解我，你也没必要给我在排比句里增加一份“罪行”吧。可是我从最开始就只是想解释误会，后来跟你争论，也许你觉得这不是争论，是争吵，那也没办法。
   你的观点，我的语气，都是原因。
  上一个帖子就是跟你说，要是你觉得还是耿耿于怀百思不得其解，觉得我过来跟你吵架，我就把最开始的理由说一下。
  当时很生气，很冲动，想道完歉了，这事不是完了，接下来不是该讨论讨论，达不成共识也能和平分手吗？
  三观不正真是个好词，只要对方是三观不正，那么一切都是源于错误，然后自己就可以立于不败之地了。
  以前我到石头和水的文里说这文三观不正莫名其妙，吵到被删帖，后来我想我为什么用三观不正这个词，然后我发现，这样就可以从道德上制造制高点，完胜。

  说句题外话，看到有人说爱无能，你说主要是男人怎么怎么样。然后我觉得，我身边的绝大部分男生都很好，我没觉得他们把自己当宝贝，反而觉得他们对女性很好，很让着，所以我觉得我被照顾的占了不少便宜。
  我觉得我将会剩下，是因为我的性格，交际圈窄，觉得没被他们当做最好，是我性格的原因，我的责任。我觉得他们对我这样的人都很好，（至少我觉得很好，才不管是出于礼貌还是什么）就算你觉得身边大部分男人都不好，反正只是要找到全体中的一个就算完，没必要带着偏见说主要是因为男人。
  观点转化才是关键，没必要总记着一个渣男。

  啰嗦了这么多，本来不爽的，后来平静下来了，觉得你大概不一定会看几行，还是推荐你去看那个难道社会无辜吗的文。
  就事叙事，理智冷静，比我好太多

godless

回复 76# kathyenroute


    谢谢，要不是你还觉得咦，这货还有大众的底线啊，我该哭了，O(∩_∩)O~
        
   只能说在我与人交流的时候，觉得学到了东西，见识了天涯里好的还有不好的人，对这些人想了很多，不知道算不算瞎想和收获，以及看到了那个人的条理清晰，还有对问题思考的全面，对观点表达的清楚，那么也就能说，有所收获呢。
   谢谢呢

godless

回复 79# 01070208


   
    谢谢呢，我回来的路上就一直想，是不是我自我代入太多了，太敏感了，想太多了，所以被她连问两句，你是不是被害妄想？
   后来我想，就算所有人都觉得我真的像她说的那样，三观不正，不给别人言论自由，打压别人言论，给人扣帽子，我自己相信我自己就够了，我相信我不是这样的人就够了。
   现在看到至少不是我一个人误会了，谢谢你呢