紫衣风华

完全看不出台湾人有什么可瞧不起大陆的，感觉台湾还没有大陆的很多城市发展好。
不过我认识的台湾人人都很好，也很热情，完全没看出什么歧视

紫衣风华

有人形容中国人聚在一起就像一笼螃蟹，一只想往上爬出笼子， 其它的一定扯着它往下拉
cococode 发表于 2011-10-28 17:25

那也要看是什么样的圈子吧，有的圈子里面素质都很高，有的圈子素质普遍低，这不是取决于个人本身处在什么水平吗，如果你本身层次高，跟你交往的自然也都是层次高的人

紫衣风华

回复 16# cococode

我所谓的素质高是指专心致志为理想不懈奋斗且人品端正的人，与学历如何身家如何没有必然联系，我无法想象这样的人会有精力有时间蜚短流长说三道四嫉贤妒能斤斤计较。记不清哪位伟人说过，通过一个人周围交往的朋友可以看出他的品格，孔子也曾言“无友不如己者”，我想是不是所谓“名”校的限定太过模糊，毕竟TOP100TOP50可以叫名校，全世界第一第二也可以叫名校，但这两者显然不可同日而语。

紫衣风华

回复 20# cococode

楼上说话火药味好浓。
既然不是朋友，那他们说什么无视不就好了，就算有闲言碎语我们自己不往心里去他们又能怎么样，走自己的路，让别人说去好了。别人对你产生多少影响，更多的取决于他对你有多重要。我们只与素质高水平高的人进行心灵上的交往，其他人精神上视而不见不就可以了。
如果你无法判定他的人品，那就不要深入交往，选择信任谁是你自己的权利，如果你周围一个真正信任的人都没有那也是你自己的问题自己的选择。同侪取得成就心中泛酸很正常，只要他没有做出什么给人穿小鞋下绊子的事情反而是一个激励他自己向上的契机，别人本来就没有义务真心地祝贺你，何况你本身也不信任人家自己也说不知道人品怎么样没有真心相交，那么为什么不能以宽容的态度对待这种对一般人来说很正常的想法呢；问问你买房的价格什么的你也不会少块肉，人家又没联合售房的坑你，你觉得这是隐私不愿说的话不说就好了，每个人思想不同观念不同，说不定人家觉得问问没什么，当然更跟素质低没关系，谁能保证不是我们自己以小人之心度君子之腹。这些怎么能算“蜚短流长说三道四嫉贤妒能斤斤计较”呢，更跟“丑陋”没有必然联系吧，所以我完全无法理解楼上提到这些想证明什么问题。
berkeley当然是名校，不过如果人看世界的态度有问题，到哪里都是不顺心和丑陋。只有用宽容积极的目光看待这个世界，多多理解他人为他人着想，你的生活才可能变得美好。
可能是我出来的时间短，可能我现在年纪小没有master、PH.D那么多利益牵扯，但是我看到的是周围的人对我的帮助和指导，我微笑着面对他们，我愿意理解他们的难处和人性的弱点，我跟人的交往深度依照我对他们的了解程度而定，我尽量依靠自己的力量独立地处理问题，我保护自己不给可能的威胁以得逞的机会，所以世界也向我微笑给我积极的反馈。世界是一样的，有些人过的开心，有些人过的不开心，有些人每天积极向上，有些人抱怨环境误人，这难道不是取决于自己的选择吗。

紫衣风华

回复 21# cococode

我觉得楼上可能是在美国待得比较久汉语有所生疏，不过我不介意为您普及一下常识。我们拿词典中的解释来说，“嫉贤妒能”是指“对品德、才能比自己强的人心怀嫉妒”，而“嫉妒”是指“因人胜过自己而产生的忌恨心理”，我觉得心里泛酸羡慕什么的应该还远远达不到“忌恨”的程度吧，扪心自问，哪个人小的时候没有因为别的小朋友受到老师家长表扬心生羡慕，谁敢说我们从小到大从来没有因为别人取得了特别好的成绩或者之类的原因心里泛酸过，按照楼上的说法岂不是全世界人民都是嫉贤妒能之辈，没有办法对特点进行区分那还创造这个词做什么。而且人家既然没有给你穿小鞋下绊子，仅仅说句“运气好”连个行为性动作都没有就算“一只想往上爬出笼子， 其它的一定扯着它往下拉”，那位说“运气好”的人未免太冤了。
再说“蜚短流长”指的是“指散播谣言，中伤他人”，“说三道四”是指“不负责任地胡乱议论”，这两个词都是特指贬义性言论的。本身你“买了房，找了工作，办到绿卡”这是好事，又没有什么见不得人的勾当，跟贬义性言语实在扯不上关系，怎么能用这两个词来形容呢。就像钱永健得了诺贝尔奖是好事，那么我在华人社区里面谈论一下他的得奖过程及细节，难道就是在“蜚短流长说三道四”了吗，那么按楼上对这两个词的理解美国大学所有的理科课本里面对于科学家如何进行理论提出及发展的详细介绍都是在“蜚短流长说三道四”了。
“只与素质水平高的进行心灵上的交往”很显然不是理想化的，你的心灵由自己控制，那么你想跟什么样的人进行心灵上的交往自然由自己决定。至于其他人，谁不是戴了个面具生活的，又没有人逼着你随便对别人掏心掏肺。倒是楼上的道德标准未免有些理想化，把别人都想成恶意的，看周围的“现象”都不顺眼也就在所难免了吧。

紫衣风华

回复 23# cococode

楼上说的两个陋习我没什么深刻体会，倒是在讨论过程中发现了另一个陋习，就是明明只是单纯的讨论问题发表看法说着说着就进行起人身攻击来了，火力十足得跟不共戴天一样，其实不用那么夸张吧。也或者是我的言辞不够委婉导致了这样的状况。不过百家争鸣，各抒己见，有什么不好呢。

而且我觉得说风凉话什么的远远达不到“一只想往上爬出笼子， 其它的一定扯着它往下拉”的程度吧，只要豁达一点别往心里去，也就用不着在这里怨气冲天地斥责“丑陋”了。另外就我的经历而言，高中的时候给我穿小鞋的人本身就很少，成功的更是没有，于是我觉得会不会有人给你穿小鞋，会不会穿成功，一方面取决于群体本身素质的高低，另一方面个人的为人处事风格和实力是否足够强也是重要的决定因素吧(其实我远远达不到鹤立鸡群的程度，应该只是跟大家相处得比较好吧)。我一直觉得能出来读master、PH.D的人素质应该不会比我们高中的班级还低才对，更何况berkeley这样的名校了（它确实是名校您一说我就承认了，另外我真的不用嫉妒被berkeley录取的graduate student啊无语望天），所以是不是被人穿小鞋也有本人的一些因素在里面呢。

其实我长那么大还真没在背后议论过别人，从来都是别人说着我听着。或许别人在谈论你的事的时候会有个人意见的融入，不过不一定就是在贬低你吧。例如我曾经向别人请教他们所知道的那些申请成功的人是如何做的，但是人家跟我说的时候虽然有主观评价，不过真的很少遇到负面说辞。其他事情也基本类似。我想别人问问你是怎么办绿卡的应该也是出于学习借鉴的目的，即使谈论坏事可能也只是想引以为戒避免子在自己办绿卡什么的时候犯相同的错误，不然谁那么闲着没事干整天谈论我们的事情呢，我们又不是什么重要人物受人瞩目何必这样自作多情。谁人背后不被说，如果要如此介意别人说什么还一定要认为人家添油加醋瞎评论，是不是有疑邻偷斧的嫌疑呢，亦或者是听风就是雨产生的错觉。还是说我的交流圈子真的如此特殊素质远远凌驾于其他华人社区之上，不过我倒是的确觉得我这辈子都不会跟什么嫖娼的台湾老色鬼扯上关系，如果有幸遇到一个一定会被我视为珍稀物种。我觉得我这个人对察觉别人的恶意已经够敏锐的了，但是从来都跟我认识的台湾人、日本人相处得很好，也没发现什么歧视问题。

楼上不愿多说就不要说了，我觉得我们的讨论完全不在一个平面上啊。其实人往高处走，水往低处流，每当走到更高的层次，都会发现那里的人更易于相处，毕竟思想决定行为，往往高层次的人本身对人文领域的涉猎更广泛对人生的体悟更深刻，自然会对为人处事产生潜移默化的影响。而且楼上自己也知道没人对诺贝尔奖得主泛酸，你比别人强一点别人会妒忌你，你比别人强很多别人会羡慕你，你走到别人到达不了的高度别人就只能依靠你，即使我们达不到也可以努力向那个方向前进，自然也就没有功夫也没有必要满是怨气愤世嫉俗地像愤青一样批判陋习了（我不知道自己是不是天真幼稚，不过倒是觉得很多愤青都不太成熟）。而且我觉得我一位对哲学很有研究的朋友说得很好，划分一个群体并对其进行整体的主观评价本身就是不恰当的，也是歧视的一种，应该也是属于楼主所说的不应在美国这个“自由民主平等”的地方进行的事情吧。

紫衣风华

回复 23# cococode

其实再多想一下，觉得您的态度跟我初中时候的心态有些像，总觉得别人以宽和善意的态度接人待物思考事情就是天真幼稚，曾经也像您一样说句话都能让人一听便觉得怨气横生“怨”透纸背。

其实我在初中的时候也曾经因为在入学考试中只考了第二不是第一而被当做弃子之后被排挤被打压，为了多学点东西天天被一群人戳着脊梁骨骂就因为我抄他们班同学的笔记，不知道看了多少白眼听了多少冷嘲热讽受了多少委屈忍了多少耻辱，那个时候的思想极为偏激，不过也只有那样的偏激才能让我绝处逢生。但是在经历过这些之后，慢慢的那些痛苦和怨气会沉淀在心中，逐渐圆润平和如沙砾成珠，不是不谙世事的天真幼稚，而是过尽千帆洗尽铅华的中正平和。世界上最珍贵的莫过于经历苦难后依然抱有一颗积极向上平静宽和的心，经霜更艳，遇雪尤清，让人即使身处浊淖依然可以因人性的光华熠熠生辉。曾经读《三国志》的一段颇有感触，人生在世，唯有“性度恢廓”才能让相交之人“若饮醇醪，不觉自醉”。

不过您有一句话说的很对：“我话至此，不再多说”。我们对于生活的态度人生的理解都不同，自然话不投机半句多，这讨论也没必要继续下去了。或许我们再过几年再看现在的言论，都会有不同的感悟，那也是到时候的事情了。愿您一切顺利。