qyangroo

Nod,Nod，古埃及人就是循环式的历史观，太重视来世或者死后的生活了，花费那么多的时间和资源在修坟上。结果文明早早高度成熟，早早停滞。

似乎凡是这种封闭式的循环系统的历史观都容易给人民带来认命以及安于现状，随遇而安的特性。那个印度教似乎也有点这个意思，种姓都是封闭的自循环的。

中国的历史也有周期律，原因却是不认命的人多，自从有人喊了“王侯将相宁有种乎”以后，每隔两三百年就来一次重新洗牌。

另外感觉每个文明社会都是一边前进，一边回头审视自己的历史。由于当前的文化价值变化了，结果解读出来的历史就不一样了。

qyangroo

你开始在讲如何去取“实”，现在又讲如何去“观”～～～ 这个，就比较无聊了，脱离了俺的实用范围。 ...
马丁 发表于 2011-6-23 01:37

马丁想说的有点唯物主义的意思，可是一涉及到“观”，那肯定是人脑子里的思维。同一件确凿的事实，投射到不同立场的人的脑子里，会得出不同的“观”。比如前一阵子沸沸扬扬的那个交通肇事转型的故意杀人案件，事实简单确凿。肇事人的父母和一些朋友认为肇事人平时是个好人，没有任何污点，是应急能力差导致的“激情杀人”，而有些人则谴责为其没有道德底线的恶行。

而涉及到历史观，每个人的民族、血缘、生长环境不一样，导致价值观不一样，对同一段历史肯定也会有不同的解读。

dvork的提法是站在学术的客观角度上，认为历史观没有对错。我相信dvork本人是有自己独特的历史观的。

历史观在紧急时刻会影响人生的重大选择，在平常的生活里则是潜移默化地影响对日常生活事件的看法和对策。比如吴三桂，他在重要的时刻，基于自己对时势、历史的看法，做出的选择决定了他的家族的命运。美国杜邦公司的创始人当年阖家移民美国，基于自己的历史观的判断，也作出了对家族至关重要的选择。

对咱们这样的小人物来说，对自己生活道路的选择，会构成历史前进作用力里微不足道的一个小分量，虽然很渺小，但也是客观存在的。比如咱画了张机械图纸，知道这张图纸也会成为中国制造的一个渺小水分子嘛。
   
也许火星人看地球人，每个人的历史观是没有对错的，但是对于地球上的每个人来说，出于趋利避害的生存本能，历史观还是有“对”、“错”的，有利于自己和自己的集体生存下去，生存得好的历史观对自己来说就是对的。

但是从学术研究来说，历史观没有绝对的对错。咱想起了一句话，科学是没有国界的，科学家是有国界的。类似的意思吧。