成长中的烦恼 - “应不应该上哈佛?” zt

章章

这段时间很忙，较少进城，昨天看到“应不应该上哈佛?”的讨论以及那篇英文“The Harvard Disadvantage ” 的报道，我想与大家分享我们的一些所见所闻及想法。

我们的老大现在在哈佛上学。当时，有三所学校，哈佛，耶鲁，斯坦福录取，比较了一下，哈佛给的助学金最多（但相差不大。斯坦福在信中注明，若他们的助学金与其它学校有差别，我们可以告诉他们）。不过，经济因素在去哈佛的决定里并没有很大的影响。一是这些大学的招生政策是录取你了，就会让你上得起（他们算出来的助学金还是较合理的） ; 二是国内的亲友，特别是爷爷，都说上哈佛！

孩子要去上大学了，我们想对衣着的要求与在高中就不同了，因为在大学里还是经常会有机会参加一些正式的社交活动的。因此，我们与孩子去商场给孩子买了两套西装，许多件较好的衬衫等；还在国内的大姑父（母）的制衣公司定做了几套衣服（免费的啦）。衣服一穿，果然像“小大人”了，看得老妈老爸乐在心里。后来孩子告诉我们，刚开学时哈佛的法学院举行迎新 PARTY ，孩子一去，见到好多大名鼎鼎的人士，一个个衣着也是很正式的。

在哈佛，来自名门或富有家庭的学生当然较之一般公立大学为多，但大多数学生是来自于像我们这样的中产阶层。到了学校，孩子也有很多好朋友。其中一个就来自于一个单亲家庭（爸爸很多年前去世了，妈妈独自一人把孩子养大），家庭经济相对拮据，但那孩子乐观豁达。去年夏天，在住家（旧金山）附近的一家餐馆打工。在学校里，这孩子对社会（政治）活动很感兴趣，因此，在哈佛大学的政治研究所的一位研究员的组里打工。这位研究员在竞选策略研究与实践方面颇有名气（给许多政治人物，如希拉里的总统竞选，肯尼迪参议员的竞选担任主要的策划者），在当前的政治活动中很活跃；因此，也让这学生见识了很多人。我孩子也时不时被拉去凑热闹（见名人）。那孩子可没有什么经济上的“自卑”感。

其实，顶尖大学在这方面是有很缜密慎重的考虑的。大学的按需提供助学金的制度设计（没有奖学金）就是保证所有的学生都有一个基本体面的生活条件。而院舍制度：所有的新生都住在哈佛园，吃在一个食堂； 2-4 年级的学生分别在 12 个院舍吃住；饭菜是统一的，饭钱已包括在学杂费里了（大家可以回想一下在国内上大学时，同学们碗里饭菜的不同）；更是拉近学生之间的距离，并增加他们的交往与集体归属感。这两个制度的实施确实较好地消除了同学们家庭贫富差距带来的影响。

除了吃与住，衣着是一个问题。不过若你确实有困难，你会得到帮助的。比如，BOSTON 的冬天很冷，你需要大衣吧，若没有，会给你帮助的。当然，像“The Harvard Disadvantage” 一文中提到的 Jim Crossen 需要一件礼服（或正装），但家庭经济困难，这确实是让年轻学生有点困惑为难的事（说实在的，我也从来没为孩子想到这个问题，自己当年上学时的窘境已经忘得差不多了），你总不能到学校的经济资助办公室说，“我想买件晚礼服，但我没钱，你能不能给我资助？ ” （不过，资助办公室的人员聊天时提到过，有学生问，他爸计划买一艘游艇，因此下一年家庭经济会较紧张，学校能否提高一点助学金？）当然，打工赚钱是最可行的。不过有时候，可能是不时之需。突然出来的开销对大多数的孩子来说，自己的银行卡里就有，没问题；若不够，可以打电话回家，也没问题。但像 Jim，他不能向他的父母要钱，他也可能不想让他人知道他的困境，这确实让人烦恼！

不过，这仅仅是成长中的烦恼。不管你来自于什么样的家庭，每个孩子都会有困惑烦恼的事。 Jim 的 Tux 烦恼已成为过去，但他会有新的烦恼，我们的孩子也一样。重要的问题是：面临类似的窘境如何面对？更广而推之的问题是：面临比我们强势（比我们富有，比我们能干，比我们聪明，比我们漂亮，等）的人/环境时，我们如何应对？这是我们要同孩子交流的内容。

章章

前二天看到“应不应该上哈佛”的讨论以及那篇英文“ The Harvard Disadvantage ”的报道后，特别是“平民”家庭子弟的孩子是否应该上常春藤盟校这类以前被认为是名门或富家子弟上的学校，心有所感，前天抽空写了一点看法。不过要真正回答结尾时我提的问题似乎要花很多时间，而且涉及到许多“大道理”，因此今天我还是先谈谈一个具体的问题，即助学金的问题。

如何看待名校 “助学金”？我不知道诸位兄弟姐妹当年在中国上学时拿助学金没有？我是拿了的。当时拿的心安理得（也没多想）。而在美国，私校助学金的主要来源是校友捐的。我们告诉孩子，拿助学金，大大方方地拿；不过，你要记住，这些钱是来自于校友的捐款，今后，你要争取加倍地捐回去！现在你拿这些助学金，可以看作是从学校（校友）那里拿贷款，只不过这个贷款不需要签还款合同，也没有法律责任，而只有道义的责任。而这个道义的责任是你要善用你的时间与聪明才智，现在好好地学习，今后好好地工作。当然，今后你要是做什么你觉得很有意义的事（例如，在一个中学教书），但没有余钱；那也没关系，只要你做好你的工作，就是对你现在得到的资助的最好回报；有钱的校友也会对你说“ Good Job ！”

这个思想是“人人为我，我为人人”，其深层的道德基础是人类的博爱。人类文明的基础是人类之间的相互依赖与关怀。这也是所有宗教的社会基础。这个思想的现实意义在于，在你需要帮助的时候，大大方方地接受；在你能帮助人家的时候，高高兴兴地施以援手。所有善良正直的人的人格是平等的，这与贫富，贵贱，肤色，种族，等没有关系；也与你是在接受或给予帮助没有关系。因此，大可不必为在常春藤盟校里拿助学金而觉得有什么心理负担！

另外，作为捐款人，所期望的是所捐的钱能用在恰当的地方。从哈佛校友或捐赠者的角度来说，大家看到，那些品学兼优，才智出众的学生，原来可能由于家庭经济原因不能来上哈佛，而有了大家捐赠的资金后，能使这些学生上了哈佛，肯定会很高兴。这可是最好的投资啊！（这是为世界的未来投资！中国的优秀学生也从中得益。）这也是这些年来哈佛不断地提高给学生的助学金的动力。而这又带动了整个美国一流大学对学生的资助！

其实，你就是交全额学杂费，这些钱也远远不够学校的运行经费。全美国研究型的大学，学生的学费仅占学校运行经费的少部分，学校必须从政府（公立学校）或私人那里募捐，来维持学校教学科研的正常运转。因此一个人上大学，就是会接受社会资源的资助的。

哈佛的捐赠基金现在已经达到 300 多亿美元，每年的投资收入就有数十亿之巨，而且校友们的捐赠还在源源不断地进来，因此有财力给学生提供高额助学金。这些年哈佛越来越重视招收各阶层的优秀学生，采用的招生制度是，在考虑录取时不需要知道学生家庭的经济背景；录取后，按需给予学生助学金。哈佛本科生的两项主要费用（ 2008-2009 学年）：一是学费： 36173 美元，吃住费： 11042 美元；然后要加上书费，零花钱，来回旅费等约 3000-4000 美元；共 5 万美元。如学生家庭收入 6 万美元以下，学费和吃住费全免（学生本人可能会被要求出 1000-3000 美元，那是考虑学生在暑假打工赚钱），学校会给你安排在学校里打工，赚零花钱（哈佛的学生打工付费标准是： 8-12 小时 / 周 赚 2000-4000 美元 / 二学期）。如学生家庭收入介于 6-18 万美元，父母会被要求出大约收入的 10% ；若大于 18 万，也有比率可以计算。

因此，告诉我们的孩子，只要他（她）能被名校录取，不要有经济上顾虑，高高兴兴地去上学！哈佛以他（她）能选择哈佛而骄傲！

章章

为什么上哈佛（或其他名校）？

孩子上哈佛之前，还真没正儿八经地思考过这个问题。有些父母会说：这还要问？上哈佛好啊，大家都想上。孩子上了哈佛后，在孩子与我们商量选择专业时，我们才真正花时间考虑这个问题。我们期望自己的孩子将来干什么？律师？医生？去华尔街（金融业）？中学教师或大学教授？企业主？政府官员？我们期望自己的孩子将来有什么样的生活？忙碌的？悠闲的？风风光光的？还是“平平静静的”？富有的？还是一般中产阶层？

考虑来考虑去，结论说出来，大家可能会觉得好笑。我们的结论是：孩子自己觉得的“快乐的生活”最重要！即，最重要的是孩子自己喜欢什么？又适合什么样的生活与工作？

孩子与我们一起讨论后，先把律师，医生，去华尔街（金融业），这三项去掉。律师虽然收入高，贡献大（好的大律师），但工作忙，得与各种人等打交道，经常在 fight ，有时可能还要说违心的话，不 cool 。医生是个好职业，收入高，受人尊敬，但工作忙，责任重大，太累。去华尔街（金融业），虽然收入高，但太累，而且这两年名声不好。

那到底要选什么？对老爸老妈来说，最喜欢的是：中学教师或大学教授，或政府部门的公务员。有些家长会想，我花上一二十万美元供孩子上哈佛（或者我天天在子女论坛讨论爬藤）就是为了当一个中学教师？

记得二年前，孩子刚被哈佛录取，我们当地哈佛校友会开新生 PARTY ，邀请我们去参加。我们就遇到一个五十开外的一位哈佛校友，在当地的一所中学里教书。一个慈眉善颜的绅士，谈起学生来，可有兴致！看得出来，他喜欢他的工作！我倒没问他当初他的父母给他上哈佛花了多少钱。

这钱花得值吗？现在我就来谈谈上哈佛（或其他名校）的好处。

中国有句名言（对老师）：得天下之英才而教之，不亦乐乎？其实对学生，可改为：就学于天下之名师，不亦乐乎？与天下之英才一起学习，不亦乐乎？

教经济课的老师是一个颇有名气的经济学家，心理学课的女教授也是该领域很有名的一位专家。数学系更是有许多大数学家。哈佛的学生虽然不能说每一个都是英才，但确实是有许多学生是极为优秀的年轻人。同学中，一个是华裔子弟，小提琴拉得是“出神入化”，得过国家级大奖，开过独奏音乐会；经常同学们是伴随着他优美的琴声学习（大家知道，马友友就是就学于哈佛）。一个波兰裔的同学，钢琴弹得简直是专业水准，又是作曲的好手，同学们应景的诗作，他很快就能谱好曲。另一个同学“生来就有”领导才能，在高中时，就挑头组织人马，在本地区内通过了十来年都不能通过的议案，为自己的高中争取到数百万美元的款项；上了哈佛后，高中的校长还经常与他联系，“共商学校大事”；去年还在民主党全国代表大会上做工作人员。一个同学的数学“好得不得了”，“数学公式对于他就像音乐家的手中的音符会自然流淌出来的”。同学中，国家级科学 / 写作比赛，各种各样比赛的优胜者，国家优秀毕业生等，更是占很大的比例。更难能可贵的是，同学们之间的关系总体上是很友好，合作的关系*。与天下之英才一起学习，其乐也陶陶！

上哈佛的价值不仅仅体现在正规的课堂里。哈佛的大半（我随便估计的啊）价值还体现在孩子们组织参加丰富多彩的课外活动中。每天会有大师级的科学家／艺术家／作家的讲座，每天会有知名人士的聚会。一个小小的学生投资俱乐部，可以邀请到亿万富豪（如彼德· 林奇等）来做报告。巴菲特说自己又忙又老，不能来；但同学们去，他会乐于接待（大家还记得去年一位父亲贴的他儿子与巴菲特像哥俩的照片？）。前两年，哈佛一个华裔学生组织在上海办的夏令营，上海市市长也乐颠颠地来致词，中国的许多名流也来助兴。今年春假，我孩子参加了一个在香港的一个活动（香港大学邀请十几个哈佛的学生去香港参加活动），包括与港大学生辩论，参观香港政府部门，会见社会名流，等（香港的特首，台湾的老大都是哈佛的校友），包吃包住包办活动。孩子们办的政治性的俱乐部，有时候一个讨论会就会来三四位部长／参议员级的人物，发愁的是要多拉一些同学去凑热闹（否则也显得太不给面子了）。组织或参加这些活动是让孩子们学到不少本领和见识。（因此，将来就是当中学老师，假如学生得了总统奖，一起去白宫见总统也不会怯场。说不定还会与总统相互拍着肩膀说，哥（姐）们，多年不见，干得不错！）。另外，总体而言，从名校出来的学生找（暑假）工作有优势。

因此，我们觉得花钱让孩子上哈佛是值得的。二年下来，孩子也说哈佛很好。

那么上哈佛有缺点吗？有。几乎所有的孩子都说时间不够用，导致的问题是，许多学生睡眠不足。一是功课重。大孩子修的一门“国际外交”课，动不动就是要求读上２,３００页的书／论文，写出体会并在课堂讨论。读的“法学”课也是一样。现在期末了，修的“文革”课要考试，老师给了一个复习提纲，满满１７４页，包括了十年文革的所有重要事件与人物。二是功课之外，孩子们还要花一半以上的时间在课外活动。许多活动对大多数学生来说，确实非常有吸引力。以前，看过一篇报道，说哈佛的学生平均只睡６个来小时，还觉到可能是记者夸张了点。孩子上学后说，平均６个小时恐怕是不到的。另外，由于集优秀孩子之大成，同学们相互激励，因此孩子们自我期许较高，压力较大。我们给孩子的劝告是不要那么要求高，要学会拿Ｂ，要学会放弃。

有些人提到哈佛富家子弟多，“穷”学生会觉得不自在。我们的孩子是没有这个感觉（难道没告诉我们？）。我想哈佛的学生大部分来自于中产阶层，你与这些同学交往就是了，盯着那少数富家子弟干什么？再者，许多名门（富家）子弟也是很有理想，富有“世界大同”精神的青年人（想想当年投奔延安的年轻人，许多是富家子弟）。他（她）们也一样去当志愿者，去流浪者的庇护所做饭，烧菜，擦地板，洗厕所。我的孩子告诉我们，在哈佛还真没有多少时间去花钱。说实在的：在哈佛摆阔，没人 care 。

哈佛的精神是什么？我想，可能比尔·盖茨在哈佛大学 2007 年毕业典礼上的演讲是一个较好的注释。在他约 14000 字的演讲中，其中心话题就是：如何帮助消除现实世界的不平等。他提到，哈佛的学生，由于你们有幸拥有了聪明，特权，机遇，因此其他的人就有权利要求你做出奉献。（我想，这里的特权 / 机遇是指，上天赐予他 / 她们的聪明以及得到了接受最好教育的机会）（原文： When you consider what those of us here in this Yard have been given – in talent, privilege, and opportunity – there is almost no limit to what the world has a right to expect from us. ）。在结尾，他说“我希望， 30 年后你们还会再回到哈佛，想起你们用自己的天赋和能力所做出的一切。我希望，在那个时候，你们用来评价自己的标准，不仅仅是你们的专业成就，而包括你们为改变这个世界深刻的不平等所做出的努力，以及你们如何善待那些远隔千山万水、与你们毫不涉及的人们，你们与他们唯一的共同点就是同为人类。 ”**

我想这会引起哈佛学生的共鸣。至少我孩子与许多同学是认同盖茨的提议的。

（我把我们的一些所见所闻所想与大家分享，有些想法会有偏颇之处，所见也会有不全面之处，请大家批评，指教。我们谈的好像正面的多，负面的少，了解的人也可以谈谈哈佛负面的地方。近段时间很忙，我已写了三个帖子了，因此就暂时告一段落了。）

*　美国大学的学习制度的设计，避免了类似于中国大学中的那种竞争（如入党，入团，选班干部，三好生／积极分子等），成绩也没法真正比较（每个学生选的课都不一样）。