美国大选，两党角逐，各派一位老人家上阵，雌雄对决，究竟鹿死谁手，很快就将揭晓。本来，老美这一套权力交接和政治精英甄选体制，自出机抒，运作多年，颇见成效，甚至蔚为样板。这回玩得过火，走到这一步，好像有点儿不成体统？对此，有人运用“科学数据”，头头是道，振振有词，恍兮惶兮，其实，也是隔山打牛。人间的事，不是科学管得了的。
至于我大唐吃瓜围观群众，人言言殊，略分两派。一些媒体和舆论幸灾乐祸，以“一团黑”和“政治闹剧”不懈陈辞。另一派似乎认为，民主就是这么回事，上演的本不是道德剧本，友邦不必惊诧。
一国大选搅动寰球，成了公共话题，门槛低，谁都能插一嘴。我们作为局外人，信息不对称，无体己经验，远观近视，就事论事，实则相当于“侃大山”，不用太当真。在此，不敢谈大选本身，外围立论，讲六点看法。
一、民主就是这么回事与政治的回归
对于本次美国大选中潮起潮落的左翼社会主义与右翼民粹主义，其之突然高亢，席卷亿万民众，以及两党政客的无耻“对撕”，中西主流媒体均感痛心疾首，咸认民主走到头了，开始反思历史终结论为何仅仅流行二十来年就先把自家终结了，云云。
可是，吾人若果隔岸观火，看热闹，朋友，平心而论，不妨说，这是民主的常态嘛，更是政客的本色嘛，有啥子稀奇的。只不过，这一回两位老人家似乎都急了，更加不堪，如此而已。回溯历史，此非孤例，较此不堪，犹有过之，更加火爆的，多得去了。因此，再申说一句，民主运作与大选过程，就是这么回事。凭仗于此不打仗，借由此力而避免流血暴力，从而，意味着阻遏了更加糟糕情形的出现，就算功德圆满了。——底线而言，民主能做的，不过如此，你还指望什么。
在此刻中国知识界和一般民众的政治想象中，民主是一个很高级的政治形态，似乎也是一种道德纯洁的物件儿，总是意味着不言而喻的道德性。比如说，田飞龙刚才用的词，“谁将入主白宫这一纯洁的民主之地”，即透露了这么一点儿意思。
你真的了解美国人怎样选总统吗？
白宫是计谋、机谋与阴谋的集散地，再怎么着，也难以“纯洁的民主之地”来状述。民主没什么纯洁与圣洁可言，既为一种政治形态，围绕着权力打转，在利益和价值中博弈与角逐，则与所有政治一样，是个世俗的活儿。要说道德性，则民主政治是国家治理、权力分配和价值观念对抗的一种和平形态。其道德及其圣洁，或者说，其之较诸其他政体的可欲之处，仅仅在于避免了宫廷政治的秘密性，在于避免了武装斗争的残酷性，使权力的和平交接转移成为可能，变成常态，从而，一定程度上有效阻遏了权力自我复制、无限扩大的可能性。也就是将极权断送了而已。
所以，民主与一切政治形态一样，从来是与勾心斗角联系在一起的，是与宣传抹黑对方联系在一起的，是与政客的无耻联系在一起的。这不是民主的不堪之处，恰恰是民主之为一种政治形态，本来就一定会伴随着这些现象。
话说回头，民主本身也的确有优质与劣质之分，更有高端与低端之分。民主初期，大打出手，公开收买选票，乃至于像台湾当年那样，不惜枪打头颅，则不妨说此为民主初期，或者，比较低端的民主。但是，经年累月，一旦走上高端，则泱泱乎，施施然。至少，第一，其为一种程序设计，一步一步往下走，其预期性是可以肯定的。第二，虽然有种种阴谋诡计、抹黑、勾心斗角，但是基本上是在保证民众知情权和广泛参与性的条件下，实现权力的和平交接，不用回回提心吊胆，乃至于拿盒子炮乱打一气。
以此衡量，在下以为，是次美国大选，虽然两位老人家的确皆非理想人选，但并没逸出上述两条框架。虽说民主共和两党经由党内初选居然没有发挥优胜劣汰的机制效应，相反，倒让相对品质较差的胜出，大家自然大跌眼镜。但是，纵便如此，还是基本没有超出民主政治的常规。——未必优胜劣汰，主要在于设置权力交接与转移的和平进程，防范极权也。前文说“阻遏了更加糟糕情形的出现”，意即在此。此即如1887年爱丁堡大学教授亚历山大·泰勒（Alexander Tyler）所言，民主政治并非智慧的统治，而只是多数的统治，它的唯一好处，就在于避免了暴政和极权。就此而言，此次大选不管哪位老人家上台，搬进那个“纯洁的民主之地”，都算民主恪守了底线要求，而有待于往上走也。所以，有些媒体，不少民间人士，幸灾乐祸，说美国玩砸了，不行了，恐怕言之过早，或者，外行看热闹也。
尤有甚之，在我看来，如同英国脱欧，这次美国大选，恰恰表明“政治的回归”。为什么这样说呢？因为最近三四十年间，随着全球化的发展，在盎格鲁-撒克逊跨大西洋联盟支撑下的世界体系，让先发展起来的发达国家获益甚多。同时，跨国资本和上层精英人士，这些所谓的世界公民，盆满钵满。与此同时，传统中产阶级财富增长停止，下层民众因为产业空心化，尤其是经济危机的冲击，生活水平甚至有所下降，也是真的。无论是在美国的哈佛大学的哈佛广场、波士顿市区，还是在纽约华盛顿，这么发达的国家，街上居然有这么多流浪汉，实在让人不能接受。英法情形亦然。因此，置此情形下，人们当然要问，用这么多钱养活政府，供养着庞大的国家机器，究竟他们为我们做了什么？
本来，政治无他，概在五项，“建构主权、区分敌我、厘清公私、进行决断、提供和平”。既然如此，民主政体下作为主权者的纳税人，当然怒吼出声，图所改变。所以，“老炮儿”特朗普以亿万富翁之身，却扮作芸芸众生的救世主，在“自由引导人民”歌声中登场，怪而不怪。——民众不在乎谁代表他们，而在乎有人代表。至于真代表还是假代表，另当别论。当年美法革命，诸位想想，谁在代表？还不都是有钱有势有爵位的吗？！
就此而言，长期依靠中下端选民支撑的民主党，获得的恰恰是中产阶级中上层，包括高层，尤其是过去长期为共和党的钱袋子的“资本大鳄”的支持，实在反常。不是别的，正是在此，表明“资本大鳄”、中产阶级中上层，尤其是上层，既已攫取巨量社会财富，尽享全球化红利，却以全球产业链和世界主义政治，无形消解了政治的本意与本义。政治，一切政治，必需以一国主权框架内的选民的利益为转移，以选民的利益为重。此为民主政治与政治民主的古典传统，更是现代政治的本意本义所在也。因而，此次美国大选，明里民粹泛起，“门罗主义”闪现，内中实为政治要求回归。民主政体的利弊优劣，其之高尚与卑劣，朋友，如当年希腊教书匠柏拉图柏老所言，均在于此也。
政治以普通人平均值的亿万“选民”，也就是“我们人民”及其福祉作为出发点，世俗得很，土得掉渣。它着眼的是眼前、己身与即刻的福利，为此寻找代言人。当今之世，民主落地两百多年，已然疲惫，施行欧美，仿佛多少皆有所背离，代言人功能弱化。普遍的背信弃义，振振有辞的撒谎，字正腔圆的耍赖，成为政客们的家常便饭。因此，这次大选中怀持“门罗主义”乡愁的草根人民，尤其是中西部美国腹地而非东岸新英格兰的芸芸众生，齐齐为权益而呼号，要求重构选民、选区与代言人的真实政治互动，等于力推政治的回归，恰恰说明美国政治依旧保有原始活力，也是民主机制临危不惧奋力自救的表现。
正因为此，特朗普宣布要废除议员终身制，并且要彻底治理华盛顿滋生的腐败后，民调上扬。几十来愈益空心化运转的美国世界主义政治，一种帝国政治，是否由此拉回到政治的本意本义，正有待我们拭目以待。此种真实政治互动，说一千道一万，不过就是经由代议体制实现“守法者就是立法者、立法者就是守法者”这一政治本原，使得一国之内的全体人民，在可能与可欲的意义上，实现政治上的和平共处。普通民众要求玩老玩法，不要在花言巧语中让民主空转。在此意义上，英国脱欧，内里其实也是这么回事。
二、民主政治是一种世俗的平庸政治
因而，说到底，民主体制是一种世俗的平庸政治，所以才有“政治市场”一说。概言之，其之要义，就是比票，主要不是比人品，也不是比政策究竟高明多少。说穿了，对于铁杆死忠粉来说，无论政策为何，都会点头。再说，一众选民，面对这个叫做政策的玩意儿，其实也是不太摸门的。在民主政体的美德光谱与政策可欲性菜单上，只要有实在利益，一切政策就是好政策。至于比竞选人长得是不是俊俏，娘娘个熊，实在是商业文化与消费主义主导下的浅薄，却居然大行其道，弄得大家还真不能不对“长相不重要”这句鸡汤文嗤之以鼻。
因此，民主就是比票，比票就必须认输，民主政治的基石之一就是愿赌服输。这就是市场法则，更加说明民主政治是个俗世的政治游戏，而非山巅之城的圣谕。否则，不服输，就倒退回革命时代，那就险了。本来，民主政治既旨在避免极权，也在于防范阻遏革命。在此，参选机制本身就意味着不管最终结果如何，你承认这个程序本身合法正当。一旦加入进来，意味着你不仅承认其正当合法，而且，愿赌服输。不然，你就退出，别在这个框子里翻跟头。
就此而言，特朗普还真就是个“危险人物”。既然你作为共和党候选人参选，意味着你认同现有选举程序，承认现有选举程序所体现的民主价值。其中就包括加入这个程序游戏，一旦败选，认命服输。但看来老爷子对于可能的败选结果似乎不愿承认，已然就此讲过两次，听起来像是威胁，也是前所未有。一次说，“我会接受，如果我赢了的话”。还有一次讲，“我看情形再说”。第一句话，半真半假，像是开玩笑，尚有机锋，也可以说回答得巧妙。但第二次的申说就很危险了。他说要看情形再说，朋友，这是个什么情形呢？怎么叫看情形呢？这便留下不确定性。
美国政体之所以稳定，有赖于民主选举制度之程序预期性。不管是否公正，但认同这个结果。当年“戈尔诉布什案”已经在此投下隐患，但尚算和平落幕，法治解决。虽然最后统计结果是戈尔得票高出几百万，但是程序如此，游戏已经结束了，布什胜了，戈尔只好诉诸高院，也只好听命于诉讼裁判，服膺其终局性。最高法院司法权力介入，维持了宪政大厦的稳定，彰显了司法权能的政治效应，可得为国家理性意义上的一大智巧，没办法的办法。否则，没退路，游戏就玩不下去了。所以，就此而言，特朗普言行及其心态，可谓“反体制”矣，已然摇撼根本了。 |
发表于 2016-11-9 01:56
|