《乌合之众》: 民主; 资本 弱肉强食，<狗镇>对应资本文化中不同层级。

springwater

主流媒体 发表评论于 2019-01-25 10:51:33
这个故事有意思，子乔一说开头，我大致猜中整个故事，当然结尾我还想再加一段，黑帮被大批警察包围，格蕾丝与整个黑帮全部被射杀。呵呵，资本文化一向是弱肉强食，狗镇的各类人可以去对应资本文化中不同层级。

人性本身是个中性词，人性中有美好也有凶残。性本善，性本恶，无论怎样述说，都是一笔糊涂账。

每个人都有人性善时和人性恶时，人性善时感觉到快乐，人性恶时感觉到痛苦，那是个人修性和追求，从个体扩展到社会文化，产生一个群体接受的美好文化，那人性大致向善了。而这种美好文化的产生，需要哲学的指引，哲学的方向错了，那么美好文化发展不但有限，甚至会倒退。：-）

=========================
洋葱炒鸡蛋 发表评论于 2019-01-25 10:08:32
人性经不起考验。有虚构的狗镇，也有中国古代的易子而食。
人性经不起考验，倒也公平，因为我们不生活在极度扭曲压抑残忍而不停的受考验的环境。
谁想去狗镇去做道德的挽救者？我不敢去，呵呵。
只是说，尽量不要去制造考验别人人性的事。
谈及善良，虽说人人都不够纯粹和彻底，但不可否认的是别人善良的意愿。

========================
曌 发表评论于 2019-01-25 09:55:07
在没有制度保障的情况下，少数服从多数的民主就会变成多数人的暴政。”
yy56 发表评论于 2019-01-25 09:26:58
这是一篇才女的佳作。鲁迅级别的思考。应该是放在文学城最醒目的位置上让大家欣赏，反思，讨论。

“当人性在群体和惯性的制约和平衡下，就会呈现出善的一面。而当这种约定俗成的制约和平衡被打破的时候，人就会最大程度上地释放出恶。这也就是为什么那些看上去纯朴、老实的好人，一下子会变成施暴者、强奸犯。”

“贪婪抹去了人的良知，贪婪使人丧失了罪恶感。“

“在没有制度保障的情况下，少数服从多数的民主就会变成多数人的暴政。”

古斯塔夫·勒庞在他所著的《乌合之众》一书中指出：“个人一旦成为群体的一员，他的所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热。”

“宽恕罪恶就是一种犯罪。“

读读这些要点，每一条都值得我们在这动荡不安的世界上反思。

=================================

考验人性，结果只能是绝望
2019-01-25 08:47:42

ziqiao123
看山仍是山，看水仍是水
首页 文章列表 博文目录
给我悄悄话
打印
(被阅读 1651次)
《狗镇（Dogville）》是一部被称为“颠覆整个人类价值观”的电影。这个描述让我看之前有点犹豫，因为一般来说这会是一部虐心的电影，会是一部让人对人性绝望的电影。当我们专注于寻找人性中的善美的时候，其实我们不可避免地要面对的是人性中的恶丑。
《狗镇》与其说是一部电影，不如说是一部舞台剧；与其说是一部舞台剧，不如说是一个关于人性、善恶、道德、犯罪的心理和哲学的研究案例。
狗镇坐落在美国中部的大山里，那里有一个废弃的银矿，仅有一条道路通向外部世界。镇里有八个家庭，共15个成年人，七个小孩，一条狗。表面上看，狗镇人都是善良诚实的人，靠种植苹果和小手工制作过着自给自足的平静生活。
汤姆是镇上退休医生的儿子，一位有抱负的年轻作家。他希望通过向狗镇人介绍“道德重整”（moral rearmament）的思想，帮助他们寻找灵魂中的闪光点。
某天，一个躲避黑帮追杀的美丽年轻女子格蕾丝（Nicole Kidman饰演）闯入了小镇。汤姆说服大家同意格蕾丝留下，作为回报，格蕾丝每天为镇里的居民干一些体力活。
居民们从抵触，慢慢开始接受格蕾丝的帮助。格蕾丝对狗镇真情相待，努力与狗镇人建立起友谊。格蕾丝在狗镇度过了愉快的春天和初夏。她开始领工资了，虽然很少，她一点点地攒起来，攒够了就从小镇上的商店买一个瓷娃娃，她梦想有一天可以把店里所有的七个瓷娃娃都买下来。汤姆为格蕾丝盖了一间小屋，并向格蕾丝表白爱意，格蕾丝也爱上了汤姆。
盛夏的一天，警察来到狗镇，张贴了一张寻人启事，启事上是格蕾丝的照片，狗镇人开始紧张。几星期之后，警察再一次出现，这次是张贴通缉令，格蕾丝变成了参与银行抢案的危险逃犯，举报有奖。狗镇所有的人都知道格蕾丝是清白的，但是因为他们要冒更大的风险，格蕾丝在狗镇的居留变得更加昂贵，作为回报，格蕾丝必须每天为每家多做一倍的工作，并且减少工资。
格蕾丝每天变得异常的忙碌。但这并没有让所有的人更加高兴，恰恰相反，因为忙碌，格蕾丝开始出错，大家开始对她不满意起来，格蕾丝不得不小心翼翼地到处赔不是。男人们开始对格蕾丝动手动脚，女人开始对她呵斥指责，小孩开始捣乱对她不敬。
警察和FBI又来搜查，查克借机强奸了格蕾丝。汤姆想帮助格蕾丝逃跑，货车司机骗走了她的钱并在货车上奸污了她，又把她拉回了狗镇。他们给她戴上狗链，链子拴在沉重的磨盘上。格蕾丝白天带着锁链拖着磨盘为每家做苦役，晚上毫无反抗能力的格蕾丝变成了镇上每一个男人（除了汤姆）的泄欲工具，女人们向她吐口水，小孩们向她扔泥巴。
终于，他们认为格蕾丝将他们置于危险之下，决定将她出卖给黑帮，却发现格蕾丝是黑帮老大的离家出走的女儿。最后的结局颠覆了我的想象力。
伪善与真恶
狗镇人开始表现出的是善良，他们接纳了格蕾丝的友谊并回报以友谊。格蕾丝以为自己寻找到了一个理想世界，一个即使在最艰难的条件下，人们依然抱有希望和梦想的地方。但是人性生来就是善恶并存的，当人性在群体和惯性的制约和平衡下，就会呈现出善的一面。而当这种约定俗成的制约和平衡被打破的时候，人就会最大程度上地释放出恶。这也就是为什么那些看上去纯朴、老实的好人，一下子会变成施暴者、强奸犯。
很多时候，恶以伪善的方式出现，善良变成了一种自我标榜的装饰，那些口里高喊着善良的人，其实是内心最邪恶的人。小镇上那个自称最善良的、最有爱心、最容易被感动落泪的维拉，当发现丈夫查克经常利用格蕾丝在她家干活的时候强奸她，竟带着小镇上的女人们羞辱格蕾丝。她不顾格蕾丝的苦苦哀求，毫不留情地在格蕾丝的面前将她珍爱的七个瓷娃娃一一摔的粉碎。被摔碎的何止是瓷娃娃，是格蕾丝全部的希望。
人性的贪婪
格蕾丝到来之前，狗镇人过着自给自足的生活。作为收留格蕾丝的交换，他们获得格蕾丝提供的服务。这个交换看似平等，其实狗镇居民是施舍者的姿态，道德上的俯视。警察每来一次，他们的施舍就变的更昂贵，就要从格蕾丝身上榨取更多的价值。格蕾丝越弱势，他们就剥削的越狠，直到把她像狗一样拴起来。把格蕾丝出卖给黑帮是她最后的一点可利用价值。贪婪抹去了人的良知，贪婪使人丧失了罪恶感。
人性的虚伪
看电影的时候我一直对汤姆抱着期望，多么希望他是狗镇最后的一点良知。当他坦白钱是他偷的然后栽赃于格蕾丝，我选择相信他的“只有他不被怀疑才能救格蕾丝出去”的理由；当他企图像其他男人那样占有格蕾丝，我用“爱情”为他辩护；甚至当他将格蕾丝出卖给黑帮，我依然有一丝希望他这么做是为了救格蕾丝。当汤姆带领狗镇人夹道欢迎黑帮的到来，讨好并邀功求赏：“我们帮助别人从来不为了金钱的酬谢，除非那样会让你们觉得舒服。” 噗！他自诩的清高、善良、道德、良知、爱情、理想，瞬间坍塌在了虚伪之中。
狗镇式的民主
狗镇是个理想中的民主社会，镇上所有的事情都必须由15人全票通过才能决定。对格蕾丝的所有行为都是狗镇人集体决定的。民主的实质是：少数服从多数、保护少数人的利益。在很多时候，大多数并不一定代表正义，在没有制度保障的情况下，少数服从多数的民主就会变成多数人的暴政。
群体作恶
古斯塔夫·勒庞在他所著的《乌合之众》一书中指出：“个人一旦成为群体的一员，他的所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热。” 群体作恶的特点是先佔据道德制高点，为其作恶披上正义的外衣。而其所具有的安全性，让人释放出人性中最丑恶的一面。狗镇人对格蕾丝做的每一件事情都被冠以正当的名义，诚如给她戴上狗链，是为了小镇人的安全。
宽恕与惩罚
格蕾丝因为讨厌做尽坏事的父亲而逃离他。狗镇的经历，让她重新思考关于傲慢、慈悲、善良、宽恕。她自问：如果我是他们中的一员，我会不会做同样的事情？她最终无法为狗镇人的行为作出辩护。当你自以为自己的道德高于他人，宽容就是一种傲慢，宽恕罪恶就是一种犯罪。格蕾丝说：“我想让这个世界变得更好一点。如果这个世界会因为消灭任何一个小镇而变得更好，那么这就是那个小镇。” 最后的杀戮，让我觉得导演有点残忍。到底什么样的罪恶是不可以宽恕的？上帝用火和硫磺毁灭了罪恶之城所多玛和蛾摩拉，只饶了罗得一家。格蕾丝用枪弹和火毁灭了狗镇，只留下了一条叫摩西的狗。
这是一部令人震撼的电影，这是一部完全没有娱乐性的电影，这是一部对人性无情拷问的电影。可悲的是，狗镇实际上存在于现实世界和网络世界的各个角落。如果这是一个检验人性的实验的话，显然这个实验的结果是——失败。
【附记】有评论说丹麦导演Lars von Trier仇视美国，他在电影中所表现的狗镇，实际上是影射美国是一个道德败坏、无可救药的社会，应该从地球上消除。这种说法姑且听之。不过他拍过不少关于美国的电影，却从来没有来过美国，多少也能反映出他对美国的态度吧。从另一个角度看，美国真是一个宽容自由的社会，Lars von Trier的电影不仅自由地在美国上映，还多次被提名奥斯卡奖。http://www.wenxuecity.com/blog/201901/71398/38838.html