Vanbj

俺在加州，周围朋友没人讨论这事。我是不能想象独立的，还是依在大树下好。我看提的所谓理由都是合适川普政策的，为什么早不闹，现在政策好了反而闹？为了非法移民合法吗？

Vanbj

回复 12# 钢铁牛

老大，你在加州吗。我同意你关于莫莫的说法，他们知足，不闹事。我过去是支持民主党的。这次他们动的不光是钱，是华人教育和工作的平等权利，华人自私从何说起，民主党帮穷人，可是不是拿他们自己党利益，是拿华人的利益拱手让给其他族裔做人情，他们真是为帮穷人还是拉选票？当然还有其他太多理由华人不选择希拉里。

Vanbj

回复 21# 钢铁牛

那老大认为从长远角度看，AA制对华人有什么好处呢，或者对整个美国有什么好处，为什么入学和招工不已能力为标准，而加入种族对标准，和民主党提倡对平等原则不相悖吗

Vanbj

我觉得西裔和非裔学生一直就享受着平均受教育的权力，从小学到高中，只是他们自己没有意愿去享用，导致成绩差，大学入学资源不够，不能因为华人成绩好就限制华人的入学。而且你也提到华人也是少数族裔，因为华人学习成绩优秀，单独把华人的比例让给西裔和非裔，我觉得就是歧视。
说到华人占用了太多教育资源，有没有人考虑到华人人均税收贡献和西裔和非裔人均贡献到对比。考虑了这个因素，是不是还是华人多占用了资源？
只考虑取用的平均不考虑贡献的平均，这就是他们的平等。华裔一直是默默贡献，更本就是斗米养怨。

Vanbj

回复 33# tianfangye

我之前提到过，大学和工作都是按能力的，从小学到高中每个人有平等的权利接受教育，如果你没有能力学好，就不用抱怨其他有能力的人能够得到更高的教育。这根本不是帮穷人的问题。说到资源，他们在其他福利人均大大超过华人，我们是不是也抗议要求平等？是不是也要求他们的税的贡献平等？既然平等就都平等，不要cherry picking. 只盯着华人多用的地方，为什么？

Vanbj

按这个道理推，我们是不是应该也提议个法规，因为他们福利资源用的比例过高，要求按族裔细分，减少这个族裔的资源占用比例？ 他们其他福利用的多，是因为他们收入少，有需要，我们不抱怨，我们在大学比例高，是因为我们重视教育，学习努力，如果他们不喜欢，就也努力学习啊，机会是平等的。