美国的教育有严重的缺陷! 为什么美国老人政治横行? 美国中青年被打压??

2^#

发表于 2019-1-28 20:24 | 只看该作者

美国的老人政治
2018-11-03 20:37:46

Fanreninus
冬雪倘雅淡，不走也不嫌，春風若溫暖，遲到也喜歡。
首页文章列表博文目录
给我悄悄话
打印
(被阅读 3552次)
美国的老人政治
以前总以为就中国的老人喜欢呆在台上不下来，到美国来后，发现这里的其实和中国的也差不了多少，虽然是靠选举，但在很多地方，不管是民主党还是共和党，只要他们稳占多数，一旦当选了后，就可以在那个选区不断连任，当选一辈子，如果是一个普通的议员，不怎么打眼还好，但是如果是“重量级”议员，政绩又平平，不知见好就收，就有点赖着不走的感觉。
这种人虽然民主和共和党都有，但在野的那个显得特别突出。在民主党里面就有两个这样的，一个是南希-呸裸戏（Nancy Pelosi），一个是戴安-烦死贪（Dianne Feinstein）。两位都是来自加州的民主党人，呸裸戏是国会反对党的党领，烦死贪是参议院资深参议员。两个人都在各自的选区里当选了三十几年的时间，而且年龄都不小了，呸裸戏一过年就80了，烦死贪更大，现年已经85岁，很多人在这个年龄不是去见了马克思了，就是到老人院了，可这两个人却没有一点退休的意思，原因不是有什么很大的功劳或是在党内外很受欢迎，而是自己觉得革命尚未成功，自己尚需努力。哈哈，想想如果这两个人不是国会议员或参议员，走在大街上人家连理都不会理，别说要当领导，让人家听她们的了。
可是人家就不下来，只要自己选区的选民还把票投给她，她就可以继续当选。选民们为什么会继续选她们呢？一是在这种选区，投票的可能多是老年人，老年人支持老年人，应该是很自然的事情；二是这些人仍属于党内高层，在位为自己选区搞实惠方面应该比年轻人更厉害；三是声名在外，即使党内的其他人不喜欢，选区的人也不一定在乎，早已习惯了这个人代表他们。
这两个人不仅能当选，而且当选后依然能够卡在现在的重量级议员的位置上。这是因为在美国不管是那个党，党内高层多数时候还是论资排辈的。这一点在民主党似乎更为厉害。所以这次选举后，这两个人依然会回到原位子上，一个做国会的党团领袖，另一个做参议员的资深议员，卡在重要的参院委员会的主要位子上面。
从上面这点看，不管是专制国家，还是民主国家，如果制度不好，老年政治就会根深蒂固。这和人的贪婪本性有关。如果是我，这么好的事情，我也会像她们或约翰-没开恩（John Mccain）一样一直干到死，如此，既可以被纳税人好好地养着，又不用在家里看老婆或儿女的脸色，动不动还被骂为“老不死的！”，多好！
从这个上面看，我们不得不承认中国的制度优越，除非你是终身总统和曾和终身总统睡过一张炕的哥们，你都会被（六十）七上八下，那叫“成功不必在我”，不会七老八十地还骑着茅坑不拉屎，难怪人家说起制度自信的时候那么自信。https://www.wenxuecity.com/blog/201811/73963/2966.html

3^#

发表于 2019-1-28 20:25 | 只看该作者

淡定哥发表评论于 2018-11-04 21:57:52
太子党，官二代都通用
Fanreninus 发表评论于 2018-11-04 14:17:37
回复 '爱零零吧' 的评论 :谢谢你的美言，我这种没文化的人谈政治只能简单地泛泛而谈！：-）
Fanreninus 发表评论于 2018-11-04 14:16:01
回复 '鲁钝' 的评论 : 哈哈，过夜是故意的吗？你以为不过夜鲁夫人就不知道了？：-）
Fanreninus 发表评论于 2018-11-04 14:15:12
回复 'dong140' 的评论 : 谢谢来访！：-）
爱零零吧发表评论于 2018-11-04 13:09:31
写的很好。很幽默。
其实我觉得写有关政治的文章不用长篇大论，说说自己的看法就好。关键要写的有趣，有人愿意读，然后大家展开讨论，这样才有意思。大概对于特热衷于政治话题的人们来说，越吵架就越能吵出对政治的敏感洞察力来，因为很多好想法好分析力都是多次交流推敲出来的经验。要吵也要就事论事，也许还能吵成好朋友来呢。
我喜欢有趣的文章。楼主的文章有趣的占绝大多数。是我喜欢的热博之一吧。谢谢分享趣文。

4^#

发表于 2019-1-28 20:26 | 只看该作者

清漪园发表评论于 2018-11-04 08:37:57
给烦人兄点赞！被烦人兄点名的这两个恋栈老人还真是不仅烦人，还尸位素餐，破坏美国法律秩序，浪费纳税人的钱给美国捣乱。美国急需立法限制国会议员的任期，但这无异于与虎谋皮。

5^#

发表于 2019-1-28 20:28 | 只看该作者

侃世界】这就是美国的老人政治 ...转自多维新闻网http://www.dwnews.com...1548718127783...

美国总统特朗普1月8日选择了一个黄金时间点发表了“告全国同胞书”，专门谈“修墙”问题。他的整场演讲逻辑就是这个：“我打着建墙的口号胜选，所以我必须履职建墙。民主党不让我建，就是背叛美国人民”。建墙一事已经被特朗普（Donald Trump）上纲上线到“背叛人民”了。此前为了修墙，特朗普向国会提交了预算法案，让国会拨款56亿美元。结果，刚接过众议院的民主党直接否决了这一提案。接下来的就是美国政府关门，直到现在。目前看来，“妥协”一词还没有进入特朗普和民主党的脑袋里。 ...转自多维新闻网http://www.dwnews.com...1548718155401...

6^#

发表于 2019-1-28 20:28 | 只看该作者

匿名用户整个美国的民主制度都已走到应该要改革的地步了。白左的政治正确正在扼杀言论自由，而民主党与华尔街精英勾结在一起掠夺人民并制造出了美国历史上罕见的贫富悬殊，同时民主党的经济和福利政策正在把美国变成一个社会主义国家并因此而摧毁了美国的制造业。两党代议制己经异化为了两党合伙谋私利制。所以如果议员的议案无须征得其选区选民的同意就可以提出，议员对议案的表决也无须事先征得选民的同意，那么这个所谓的民主制度就已经是残缺不全和原始落后的了。在奥巴马执政八年期间，美国1%的富人掌握了整个美国社会40%的财富。在2017年，40%的美国民众属于几乎无产状态（不拥有任何股票和房地产）。70%的美国民众（包括了整个中产阶级），只占了社会7%的财富，这与1970年的情况几乎对调了。1970年，美国经济占全球经济比重高达31%，但美国前1%的富人只占全美国财富的9%。1970年美国的中产阶级占社会人口比例为61%左右，而冷战结束后的经济黄金时期曾一度高达70%；2007奥巴马当选美国总统时，美国中产阶级人数为58%，到了奥巴执政结束时，美国中产阶级人口只占49%，每年减少一个百分点还多。哈佛大学经济学系的这次调查在网上引起了非常大的反响，美国给人的印象一直是一个纺锤状的社会，就是中产阶级多，而爆富和贫困的人口少，但现在的情况是，美国仿佛已经走到了它自己的反面，变成了一个贫富两极分化严重的国度。美国的问题是整个西方民主制度问题的代表。黑人种族主义和警权过大的问题并存，白左的政治正确大有破坏民主制度和言论自由之势，工会的既得利益对经济发展的绑架和破坏，而这些问题的核心是精英统治阶层对民主制度的扭曲和操控。美国现行的代议制民主制度己经走到头了。若以川普为首的改革派能以直接民主制改良代议制(议员提议案须事先经选区选民批准)则美国尚有希望，否则美国迟早会分裂为几个国家。回复1631-9 2:38 ...转自多维新闻网http://www.dwnews.com...1548718194181...