希尔伯特：中药和临床检验

秂忢空

。

寻梦

中药这个，确实需要理清各成分，我相信中医中药有其很重要的价值。
但我从小到大只看过一次中医，我不相信的是铺天盖地的神医，中医给我是神秘的，我相信它神神奇功效，但我摸不到

popozi

中医并不神奇，不过可以看出笔者确实不懂阴阳五行，不过没关系，条条大路通罗马嘛

五指扇

（三）和某网友的一段对话

在半年前的几个帖子里，有一段我和某位网友（下面用XXXS代替）直接对话形式的讨论。我把他（她）的问题，我的回应，和他（她）的评论都附在下面。我觉得这段对话，有一定的代表意义。

1. XXXS：关于验证，我认为传统草药（包括中草药）早就是人类世世代代用生命“验证”过的了，所以其安全性是没有太多质疑的。

希尔伯特：恰恰相反，不少传统中草药（尤其是药效大的那些）的安全性需要严格检测。已知对肝，肾，神经系统，血液淋巴等有害的中药有数十种，我看过的医学文献也有不少提及。即便是国内的中医，也早已经开始注意这个问题。所以严格检测是必须的。至于“人类世世代代用生命验证过”这句话需要细究。别的国家我不知道，中国的史书我仔细读过资治通鉴，在网上有人指出中国古代平均寿命很低之后，我重读资治通鉴时曾经留意过和平时期贵族和皇族的寿命，虽然我没有做严格的统计分析，但我发现很多有记录的，自然死亡的人寿命的确很短。另外清史稿中较完整的皇族子女寿命数据也支持此论断。我当然不是把这归咎于中医中药，但至少我们不能说“古人吃中药活得长我们为什么不能吃？”

XXXS回应：—我说中药的安全性没有太多质疑，并不等于说所有的中药都很安全，更不是说不用检验。总体来说，我用西药，几乎每一次都会有严重的心脏症状发生，而中药除了没感觉以外，副作用我只有一次感觉到。—西医的化疗可以说是在医疗历史中对人体伤害最大的治疗方法，主要是其对心脏功能的摧毁性作用（这也是可以查出来的，是一个搞麻醉的美国人给我科普的）。可现在大家还是前赴后继地花巨大的钱力去做化疗，我真不懂，人对”科学“的迷信就可以到这样的程度！

2. XXXS：那么为什么西方科学要对这些做科学研究试验来测验其有效性呢？我认为最主要的原因是搞清楚“为什么有效”的问题，而非“是否有效”的问题。
希尔伯特：首先我们要检测药物的毒性，然后检测有效性，最后才是搞清楚为什么有效。如果连是否有效都没有弄清楚，何来“为什么有效”？
XXXS回应：—中药能流传下来的，能够叫“药”的，基本都是有效。就像我们现在吃的蘑菇，能吃的，就是“有效”，不能吃的，就不会出现在食谱上，所以那些无效的，早就消失在历史的长河中了。

3. XXXS：拿食物举例，大米大麦，这些食品，人类吃了几千年，在没有现代科学时代，谁也不会想去测验它们的营养成分，但有了科学之后，就有人开始吃饱了撑的，去研究其营养成分，究竟为何对人体有益。
希尔伯特：测验食物的营养成分，决不是吃饱了撑的。我举一个简单例子：古代，甚至到近代乃至40年前，婴儿死亡率都很高。除去疾病，疫苗等等不谈，一个重要因素是一直不知道母乳的确切营养成分，所以一旦母亲没有乳汁，婴儿立刻有营养危机，相信我们这里年纪稍微大一点的网友都有印象。现在配方奶就是根据营养学研究结果配制出来的，不知挽救了多少孩子。而配方奶的营养成分研究，仍在继续。至于米，麦这些普通食品，研究其营养成分，能够更好的筛选品种。袁隆平研究的超级杂交稻，就是注重于营养含量。另外再加一句，国内很多养生专家动辄宣称某种保健品“极具营养成分”，至少我们都要有一点营养学基础，才能判断真假吧？
XXXS回应：—我不反对测验啊。你这个母乳的例子不正是证明了我说的“知道了营养成分，就能批量生产，扩大资源”的观点吗？“吃饱了撑的”那是一句玩笑话。

4. XXXS: 像黄芪黄连这些普通中药，谁听说吃了死了的？
希尔伯特：没有吃死，不代表可以随便吃。对人体造成非立刻致命但有长久副作用的也要通过检测才能知道。黄芪有人做过动物试验，结果没有问题。黄连则含小檗碱，对循环系统有害，大鼠试验已经证实。
XXXS回应：—我哪里说了没有人吃死就可以随便吃了？

5. XXXS：当然，科学验证之后还有一个好处就是可以批量生产，让更多人收益。
希尔伯特：同意。不过很多没有被验证过的中药，也在批量生产。我的建议，就是从现在开始，一个一个去严格检测。100年不够就200年，200年不够就1000年。我们这里所有人化为尘土之后，还有我们的子孙后代，总有一天，能够建立起这个体系。

6. XXXS：另外，是否需要科学验证，还有一个问题是病的普遍性。很多中药是针对疑难症的，生病的人本来不多，谁愿意大量投资去搞试验？
希尔伯特：常见疾病和罕见疾病有不同的临床试验途径和质量控制方法，但不是说生某种病的人不多就可以不要检测治此类病的药物。实际上药物研究的前期投资非常大，中药反而没有这个问题。因为中药是就地取材，不需要生化合成，可以直接拿来检测，去除了很多麻烦（注：当然从中药中提纯有效成分则困难得多，这是另外一个话题）。至于“很多中药是针对疑难症的”这一评论我不同意，其实现在中医在国内日益萎缩，很多中医院需和西医合并才能生存，原因就在于西医能治的病，大部分人已经不会再去看中医了。多数情况下只有西医治不好，才找中医。所以“很多中药是针对疑难症”是无奈的结果，而不是中医中药的初衷。

7. XXXS：所以，说很多中药没有经过科学验证就认为它们无效，或者有害，那就是不折不扣的把“科学”这个探索真理的手段看成目的的本末倒置的态度，非常谬误。
希尔伯特：没有经过科学验证，不能轻易下结论。一个严谨的科学工作者不会随随便便地说某种中药或保健品有毒或无毒。但如果拿来治病救人，尤其是还要花钱买药，那么在没有检测之前的原假设就要设为无效（需充分证据才能推翻原假设，我上两个帖子中提到的统计检验P值就是为此而设。中医西医都应当如此）。当然，你个人也可以把没有检测之前的原假设定为有效，反正你觉得无毒，想吃就吃。如果是这样的话，就没有讨论的基础了。

秂忢空 发表于 2015-6-10 10:56

阿Q“先前阔”，见识高，而且“真能做”，本来几乎是一个“完人”了，但可惜他体质上还有一些缺点。最恼人的是在他头皮上，颇有几处不知起于何时的癞疮疤。这虽然也在他身上，而看阿Q的意思，倒也似乎以为不足贵的，因为他讳说“癞”以及一切近于“赖”的音，后来推而广之，“光”也讳，“亮”也讳，再后来，连“灯”“烛”都讳了。一犯讳，不问有心与无心，阿Q便全疤通红的发起怒来，估量了对手，口讷的他便骂，气力小的他便打；然而不知怎么一回事，总还是阿Q吃亏的时候多。于是他渐渐的变换了方针，大抵改为怒目而视了。

谁知道阿Q采用怒目主义之后，未庄的闲人们便愈喜欢玩笑他。一见面，他们便假作吃惊的说：

“哙，亮起来了。”

阿Q照例的发了怒，他怒目而视了。

“原来有保险灯在这里！”他们并不怕。

阿Q没有法，只得另外想出报复的话来：

“你还不配……”这时候，又仿佛在他头上的是一种高尚的光荣的癞头疮，并非平常的癞头疮了；但上文说过，阿Q是有见识的，他立刻知道和“犯忌”有点抵触，便不再往底下说。

闲人还不完，只撩他，于是终而至于打。阿Q在形式上打败了，被人揪住黄辫子，在壁上碰了四五个响头，闲人这才心满意足的得胜的走了，阿Q站了一刻，心里想，“我总算被儿子打了，现在的世界真不像样……”于是也心满意足的得胜的走了。

阿Q想在心里的，后来每每说出口来，所以凡有和阿Q玩笑的人们，几乎全知道他有这一种精神上的胜利法，此后每逢揪住他黄辫子的时候，人就先一着对他说：

“阿Q，这不是儿子打老子，是人打畜生。自己说：人打畜生！”

阿Q两只手都捏住了自己的辫根，歪着头，说道：

“打虫豸，好不好？我是虫豸——还不放么？”

但虽然是虫豸，闲人也并不放，仍旧在就近什么地方给他碰了五六个响头，这才心满意足的得胜的走了，他以为阿Q这回可遭了瘟。然而不到十秒钟，阿Q也心满意足的得胜的走了，他觉得他是第一个能够自轻自贱的人，除了“自轻自贱”不算外，余下的就是“第一个”。状元不也是“第一个”么？“你算是什么东西”呢！？

tiramisu11

呃，真不知道怎么和人解释中医，说一个一个方子检验也是不可能的，中医讲究的是对症下药，症状都千变万化何况方子呢？
我家家谱记载着我家祖上出了一位名医，记载着这么一个例子，这位医生的母亲生病了，作为名医，当然是自己来给妈妈治病啦，但一直治不好，于是他请了和他关系很好的另一位医生来给自己妈妈治病，结果3副药就好了，他那着对方给的药方一看，只是每种药的剂量加重了一点。

jg456789

更信中医一点，西医好处是见效快，但疑难杂症还是中医，西医也就能治几个有名的病和动手术罢了，本人和周围的家人朋友有病都更信中医，也确实有效果，像有一次我得过敏性风疹，西医点滴直接把疹子扩大到全身，都没发见人了，后来看中医，拿中药汤擦身一次就去了大半，三次就全好了，打那之后我就只认中医了

flying

中醫不能在世界普及, 醫和藥都是原因。就藥本身來說, 已經注定不可能精確到統一劑量的, 更別比較病人求診時的症狀了。中藥按本來面目入藥的話, 沒法象經過提取的西藥那樣确認有效成份占比, 地域氣候季節采收時的成熟程度及炮制方法的不同, 拘限了中醫必須長時間停駐一個地方, 觀察病人反應, 才能掌握手頭藥物的素質, 琢磨份量, 不能象西醫那樣, 隨便轉一個醫院, 藥物都是那麼些使用規格。

西為中用, 毋須諱言其好處, 只是, 望聞問切, 單是最後脈診一門, 作為斷症依據之一, 機器到了這一環節已完全死火, 它只能告訴你病人脈象強弱和頻率, 卻不能判斷什麼弦滑濡散, 氣色氣味亦如是, 憑的還是醫師個人經驗。

如果這些問題不能數據化, 如果西醫始終因為不夠科學的原因而抵制中醫, 那麼在世界範圍內普及中醫永遠只是一個夢想。