返回列表 发帖

[智力风暴] [微积分] 错在哪里?

本帖最后由 马丁 于 2011-10-24 23:35 编辑

something.jpg

如图,难道可以得出“π=4”的结论?
到底是哪里错了呢?
生当做明狼,死亦葬墨香
微积分。。。。
重复至极限状态,也不是圆。
微积分。。。。
郁金香 发表于 2011-10-25 04:16


的意思就是,你的回复只能得一个积分儿
本帖最后由 fanliuyuan22 于 2011-10-25 02:55 编辑

因为方法错误,有误差。
正确的推导方法:圆周率PI的推导是以圆内切多边形的周长来推的,因为我们不能得到准确的圆周率值,所以为了消除误差,就用圆内切正n边形的周长来推。随着边数(n)增多,正n边形的周长不断递增,使圆内切正n边形的周长不断向圆周长趋近,直到n取无穷,从而得到圆周率PI。
而此问中用圆外切正方形推导过程中,不规则多边形的周长从来没变过,所以这个周长绝不会变得趋近于圆周长,越向下推导,误差越大,当达到极限状态时,就出现了错误的结论PI=4了。
膜拜楼上的。

微积分,俺都还给老师了。印象中不是用来推导面积的么,原来推导周长也可以啊
因为方法错误,有误差。
正确的推导方法:圆周率PI的推导是以圆内切多边形的周长来推的,因为我们不能得到 ...
fanliuyuan22 发表于 2011-10-25 07:41



    亲给出了一种正确的微分方法——用内接多边形的周长来近似圆的周长。但是,如果事先并不知道 π 的值是 3.14,您不能以“不规则多边形的周长从没有变过” 来说明这个过程的错误性啊,因为至少从图上看,趋近于极限的时候,那个缺了很多角的“不规则多边形”的确和圆的样子很象有木有。

    这个图提出的问题不是问正确的方法是什么,而是:这个图的推导方法错在哪里,违背了什么原则。如果我们事先不知道 π 是不是等于 4,按照图中的推论方法,看上去似乎真的可以得到 π=4 的结论呢……

    这是怎么回事呢?
回复 7# 马丁
我们之所以说“趋近”,是因为事物是变化的,它的变化由大到小,走向一个最接近的稳定状态,我们把这个稳定的值求出来,这就是极限。
在这个问题里,众所周知,正方形的周长不等于圆周,在后面的步骤中,虽然分割后图形的面积变了,可它的周长从来没变过。不变的值怎么会“趋近”另一个不变的值呢?
之所以最后会造成这种错觉,是因为在这个过程中有误差,正方形周长与圆周长的差值在不断分割的过程中损耗掉了。
讲“圆内切正N边形”的例子,是为了说明“趋近”的含义,以及与这个问题做对比:
   本题中分割后的图形它的周长没有变;而圆内切正N边形的周长,则是随着边数N的增加在不断递增的,它是一个变化的值,N越大,周长就越接近于圆周,当N达到极限,正N边形的周长就等于圆周长了。
回复  马丁
...众所周知,正方形的周长不等于圆周...
fanliuyuan22 发表于 2011-10-27 14:03


这个恰好是我们想要推翻的结论,这个图本来就是在误导大家:正方形的周长等于圆周。而这个误导的推理过程,看上去似乎很有说服力。

是的,我们都知道它是错的,我们知道所有的结论。但我们至少不能直接说,因为结论是错的,所以推理过程是错的。我们必须假设:我们不知道 π 是否等于 4,换言之,我们不知道 正方形周长是不是等于其内切圆周长。

万一……当初第一个用微分思想求圆周率的那个人走上的是图中的那条路,我们该怎么告诉他,他的方法是不对的?
回复 9# 马丁
好吧,把那句删除
还是那个原因,不变的值是不能趋近于另一个稳定的值的。
在本题里,圆周长是不变的(设为未知数X),虽然分割的图形面积变化了,但这个分割的图形无论切多少块出去,它的周长都没变过,等于原来的正方形的周长4。
在不知道圆周长X是否等于正方形周长前,我们只能用一个变化的值去接近X,而不是用一个不变的值与X来比较,尤其是用肉眼来观察,因为在操作过程中会有误差,而我们不知道X与4之间的差值:现在我们看到的图形比较小,所以觉得X=4,然而,想一想,当圆形很大的时候,分割后的图形周长是锯齿状的,根本没有和圆周重合。所以这个方法只能得出结论:X<4。
回复 10# fanliuyuan22


    厚厚,我接受吧。

    用微分来进行近似,忽略掉的不相等部分必须是高阶无穷小,fanliuyuan22上面的回答,缺角正方形的周长 与 圆周长 不相等的部分,是一个常量,并不是 高阶无穷小,所以不能被忽略。
来签到,今天积分增加了,继续缓慢增长中
返回列表