[转贴] 蔡洪平谈马克思最大的错误（zz）

读读书

主持人：你现在回头来，当年的印象，你现在怎么看《资本论》？

　　蔡洪平：《资本论》是一本很好的书，非常荣幸，我现在在德意志银行，我们慕尼黑分行的一位领导就是马克思的后代。我们俩有一个心愿，准备把中国版的《资本论》，德文版的《资本论》和英文版的《资本论》好好拿出来看，哪些叫中国误传了，有三大问题是出问题的。

　　一件事，马克思所有的分析资本积累、生产过程、流通过程、再积累、剩余价值一直到财富再分配，这个过程全对，他分析全对了。最大的错误是他只从分配开始，他没有像凯恩斯一样，从资源利用最大化、资源效率最大化开始，我认为从分配开始就带来问题了。为什么呢？他并没有总结那是一定要失败的。虽然骂了凯恩斯，骂了很多人，但是他的后代告诉我，马克思素质没问题，到了法国就出问题了，到了法国就变成社会主义，到了中国变成穷人打富人，反道德的思想武器。明明发动穷人抢富人的财富是不应该的，我们党旗是镰刀和斧头，就是农工，靠这些人领导社会不就完了吗，咱们还要正本清源。他的分析方法，从分配开始，不是从创造财富开始，这是第一个问题。

　　第二个问题是我认为他没有重视财富剩余价值。财富积累以后，他又创造就业，又创造税收，他认为不公平，应该平分，平分有什么好处？南欧就是这个效果，不能这么做。

　　第三他没有总结的一句话。当天主教也好，犹太教也好，老天公平，财富带不走，这种财富积累以后的再分配，应该怎么解决？他没想清楚，应该税收解决。最后到法国变成暴力了，实际很简单，遗产税，增值税，税收解决再分配的问题，完全可以解决，为什么要暴力，三件事以后要说清楚。

西门吹雪

oldhorse

没有革命和暴力/战争，社会是不会前进的。

not4weak

阶级斗争是人类最邪恶的理论吧

nmaverick

乱讲啊，要达到资源最大化配制，需要一个相应的生产关系制度，要么是资本主义，要么是社会主义。在中国当年情况下，如果工农不发动起来，主动推动生产关系的前进，你认为它会自己建立么？
如果单纯的像法国革命那样劫富济贫，而不建立一个新生产关系来取代旧生产关系，那的确不对。但是和中国的实际情况不一样。。
这个是什么理论学者啊。。。又一个砖家。

想衣裳的云

路过~~~~~

fuchen

根本就都没有读懂马克思，在乱说。马克思除了价值规律里面弄的社会必要劳动时间是错误的，有瑕疵。他揭示的社会发展方向，是不可避免的。看这样的著作，必须要同时看当时社会发展环境。也就是要放到当时的历史中看，否则，就会出现文革中出现的荒谬的笑话，说什么司马迁没有用社会主义价值观写史记。读马克思也一样。如果没有马克思，就没有现在的西方工人的地位。西方的社会福利也不存在。而且从目前看，社会发展方向也没有脱离向马克思说的共产主义社会发展的趋势在发展。

fuchen

读书，不看当时的历史环境，不把著作放到写作当时的历史中看，既不容易理解其精华，抓住哪些还适应现在，哪些过时了，需要修正，不仅不容易学明白，还容易闹刻舟求剑的笑话或者入宝山而空回的事情的。

连山

读书，不看当时的历史环境，不把著作放到写作当时的历史中看，既不容易理解其精华，抓住哪些还适应现在，哪 ...
fuchen 发表于 2014-12-30 06:34

qzhou3

回复 7# fuchen

读读书

回复 7# fuchen


转载
——————————————————————————————————————
马克思的最大的错误是放弃善恶的判断和并否定是非正义的普遍性标准，而用物质利益的判断和标准取代它们。并且他错误地假定人类之中的每一个人都只是自己的物质利益的奴隶，因此在面对任何一种形式的物质利益的时候，每一个人必然地会作出一种你有我无和我有你无的极端的判断，并必然地采取一种你死我活的极端的行动。
此外马克思还完全错误地假定，人们都会满足于一种被设计和被决定的幸福，或者说，人们不会唾弃一种被设计和被决定的命运，如果人们能够从这种被设计和被决定之中获得好处的话。马克思的这种完全错误的假定来自于他的每一个人的物质的存在决定每一个人的精神意识的存在的完全错误的假定。这种完全错误的假定使得马克思认定人类会像动物园里的动物一样欣然接受一种被饲养的幸福，他完全认识不到，随着生产方法的进步和人们的物质生存条件的完善，不仅个人对于个人的自由和个人的兴趣的追求会越来越强烈，而且整个社会的进步，包括生产方法的进步都越来越依赖于以个人的自由和个人的兴趣为源泉的创造性活动。
马克思还提出了许多只能令那些理性不足、意志软弱而又极端不诚实地生活着的想入非非的人感到满意的美好的社会构想——各取所需的共同体主义，一切具有深刻的理性、坚定的意志和诚实的美德的人一眼就能够看穿这些美好的社会构想的极端虚弱和极端荒谬的本质，他们只会认为那种能够保障和鼓励个人奋斗和个人创造的社会才是理想的社会。

读读书

fuchen

这些话恰好是我说的看著作没有放到当时的历史环境中去看的证明。说这段话的作者如果认真的看了马克思写作的当时历史环境。就不会说出上面那些分析马克思的文章的，这样类似文革里面的司马迁没有用社会主义价值观写史记的话了，正是因为马克思当时所处环境的底层人们所处的环境在今天看是极其恶劣的生存环境。如果没有马克思就根本不会有当今环境。也不会有这个评论者以当今环境为前提假设的评论。

读读书

回复 16# fuchen

说的好。所以马克思主义在当时的社会环境流行了并且成就了俄国和中国，但现在已经过时了。随着生产方法的进步和人们的物质生存条件的完善，随着个人对于个人的自由和兴趣的越来越强烈的追求，马克思主义已经腐朽陈旧的和社会脱节了，早该被丢进历史的垃圾堆了。

fuchen

仔细看了马克思写著作的当时的历史环境，问一下这个评判者，当时的那些上层的善恶等那些美德等其推崇的在哪里？中国有句古话，听其言，观其行。如果，言行一致。那么，其言论是可信的。如果言行不一，而且相差很远，那么，就要怀疑其言论，是否是欺骗。