刚才又读到Bloomberg的一篇关于基金风云人物Bill Hwang的故事。不免想说点什么，就随便写在这里。

按这篇报道，黄很有钱，接近200亿美元，比美国大多数成功的对冲基金人物诸如Ray Dalio, Tepper更富有。

之前在老虎基金的成功应该算杰出的成功，但是也泛善可陈。关键是这几年的成功，出乎意料，一下子亏光（大致可以这样假设），让人感到也不奇怪。甚至日本和瑞士两家银行都亏了几十亿美元，说明股票跌得太快太狠，风险远超原来的设想，他的账户本金亏光尚不足以填补损失。

太成功了，人们通常会神化自己，以为战无不胜，既然如此，赚得多就要借更多更多的钱炒股。可是他的的账是被赌场老板管理的，哪一天，如果赌场老板认为宰一头猪比管一头猪更赚钱的话，那么他的末日就降临了。

按Bloomberg的说法，以前德国大众股票被逼空事件，他也牵扯其中。我的理解，那时应该是上次金融危机时，他还是老虎基金的一个经理。那次在危机中，大众股票本来应该跟其他股票一样跌，但是却在几天之内涨了几乎100%。

这一次，他是为自己管理资金。像传媒公司Viacom这样，令人很难理解，今年到高点的时候涨了1.5倍，并且涨得很稳定。给人感觉是稍微回落就有人买，才会出现这样情况。现在我明白，像高盛持有的1000万股和Morgen Stanley 持有的4000多万股，原来背后大部分是为他持有的。就是说这其中通过什么衍生品产生了这种情况。具体地说，黄通过某种高杠杆手段投资Viacom, 帮他管账的银行因为要控制风险，就买了这些股。当然，这些所谓swaps怎样运作的，我也不清楚。他拥有的很多其他股票也是类似的情况。因此，他大概用了几倍的杠杆，这样赚钱的时候，赚得当然比较快。但是亏钱的时候更快。

银行不会因为知道（估算）他的总的持股情况而故意突然打压某些股票而导致他爆仓？我从来不怀疑有这样的可能。CNBC上就有这样一篇文章：

虽然，怀疑的问题未必一样，但是，又当赌场老板，又借出钱，又参与赌博，最坏的情况自然是把赌客的钱一洗而空。

4/1/2021